Дело № 2а-5027/2023 28 июня 2023 года

78RS0008-01-2023-003557-67 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и фактическое исполнение требований исполнительного листа.

В обосновании требований административный истец указал, что в адрес Ладожского ОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ №2-1614/2022-161 от 23.09.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АСВ». Однако, на момент подачи административного иска сведений о возбуждении исполнительного производства у административного истца не имеется, копию постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не получал.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не явка лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Пунктом 17 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 ООО «АСВ» в адрес ГУ ФССП России направило заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа судебного приказа №2-1614/2022-161 от 23.09.2022, выданного мировой судьей судебного участка №161 Приморского района Санкт-Петербурга.

Согласно отчету об отслеживании, письмо получено адресатом 02.12.2022.

Согласно распечатке из портала АИС ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №2-1614/2022-161 от 23.09.2022 было возбуждено в Западном ОСП Приморского района ГУФССП Санкт-Петербурга 25.01.2023 и окончено 30.05.2023.

С учетом изложенного, суд не может квалифицировать действия врио старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, как незаконное бездействие, заявленное административным истцом, поскольку оснований для возбуждения исполнительного производства в Ладожским ОСП не имелось, исполнительный документ в Ладожский ОСП взыскателем не направлялся.

Требований к Приморскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу административным истцом не заявлены.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные ООО «АВС» подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года