Дело № 2-6199/2025 18 сентября 2025 года
78RS0019-01-2024-024710-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Интер Авто Тим» (АО «ИАТ») к ФИО1, ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Интер Авто Тим» (АО «ИАТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер № наложенного в рамках исполнительного производства 381231/21/78001-ИП от 01.07.2021.
В обоснование иска указано, что АО «Интер Авто Тим» (АО «ИАТ») является собственником транспортного средства <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер №, приобретенного 06.09.2023 у ФИО1 по возмездной сделке за 1 640 000 рублей. Однако, 05.10.2023 на принадлежащий истцу автомобиль судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства 381231/21/78001-ИП от 01.07.2021. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля исключает допуск автомобиля к участию в дорожном движении, не позволяя использовать имущество по назначению, что препятствует реализации автомобиля и нарушает права и законные интересы истца как его собственника. Обращение к судебному-приставу исполнителю с заявлением об отмене ограничения оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.
Представитель истца АО «Интер Авто Тим» (АО «ИАТ»), действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, по иску возражала.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов через представителя по доверенности, явившегося в судебное заседание, который по иску возражал, поддержал письменные возражения на иск.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд не направлял.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заключенного между АО «Интер Авто Тим» (АО «ИАТ») (покупатель) и ФИО1 (продавец) договора купли продажи автомобиля бывшего в эксплуатации № И/П/10992 от 06.09.2023, истцом приобретено право собственности на автомобиль марки (модели) <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 1 640 000 руб.
Автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 06.09.2023.
Согласно сведениям с сайта ГИБДД РФ, в отношении спорного автомобиля 05.10.2023 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании документа судебного пристава-исполнителя № 661319365/7801 от 05.10.2023 в рамках исполнительного производства 381231/21/78001-ИП от 01.07.2021.
Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФССП, исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-3231/2021 (2-229/2022).
На основании заявления от 23.01.2024, адресованного судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3, истец просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2024 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что согласно отчету ГИБДД по исполнительному производству 381231/21/78001-ИП спорный автомобиль принадлежит ФИО1
Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД по запросу суда, собственником спорного транспортного средства значится ФИО1
Ответчик ФИО2, возражая по заявленным требованиям, ссылается на те обстоятельства, что АО «Интер Авто Тим» (АО «ИАТ») не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не проявил должной осмотрительности при совершении сделки, не проверил публичные источники о наличии ареста имущества продавца и наличии в отношении него споров.
В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно правовой позиции, отраженной в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 96 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Как установлено ранее, спорный автомобиль приобретен истцом на основании договора купли-продажи № И/П/10992 от 06.09.2023, заключенного с ФИО1
Согласно материалам дела, в рамках рассмотрения Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-3231/2021 (2-229/2022) по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании сделок недействительными и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов судом на основании определения от 21.06.2021 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 2 500 000 руб.
Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.09.2022 по гражданскому делу № 2-3231/2021 (2-229/2022) исковые требований ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, расторгнут заключенный между сторонами брак, с ФИО1 в пользу ФИО2 с учетом зачета встречных однородных требований взысканы денежные средства в размере 5 557 000 руб.
05.10.2023 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ФИО3 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 381231/21/78001-ИП от 01.07.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер №
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Отказывая АО «Интер Авто Тим» (АО «ИАТ») в удовлетворении заявления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, судебный пристав-исполнитель в постановлении от 05.02.2024 сослался на те обстоятельства, что право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО1
Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).
Следовательно, право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.
Само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользован распоряжения).
Имущественные обязательства прежнего владельца не могут ограничивать права нового собственника, добросовестно исполнившего свое обязательство, при условии что на момент двухстороннего и полного исполнения сторонами обязательств до договору купли-продажи обременения в виде запрета осуществления регистрационных действий отсутствовали. В свою очередь наличие у ответчиков спора по разделу совместно нажитого имущества не свидетельствует о недобросовестности действий истца, приобретающего у ответчика ФИО1 автомобиля на основании договора купли-продажи, поскольку какие-либо обременения на дату совершения сделки в отношении спорного автомобиля отсутствовали. Суд также учитывает те обстоятельства, что решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.09.2022 по гражданскому делу № 2-3231/2021 (2-229/2022) с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 5 557 000 руб. Установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля обусловлено необходимостью для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. При этом на покупателя не возлагается обязанность осуществлять проверку имущественного положения продавца, учитывая также, что в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Также не свидетельствуют о недобросовестности действий истца доводы ответчика ФИО2 о приобретении истцом автомобиля по цене ниже рыночной, поскольку рыночная стоимость спорного автомобиля на дату заключения сделки ответчиком не подтверждена, представленные ответчиком выдержки с сайта <данные изъяты>, на которых размещены предложения продавцов по продаже автомобилей <данные изъяты> по цене от 2-х миллионов рублей, в данном случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку рыночная стоимость автомобиля зависит от многих факторов, среди которых год выпуска, пробег, техническое состояние и т.д. При этом цена товара определяется по согласованию сторон.
В данном случае право собственности на спорный автомобиль возникло у АО «Интер Авто Тим» (АО «ИАТ») 06.09.2023 на основании договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля. В установленном законом порядке договор купли-продажи автомобиля И/П/10992 от 06.09.2023 не оспорен, недействительным не признан.
На момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля информация о наличии ограничений на автомобиль на сайте ГИБДД отсутствовала, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства было вынесено судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП 05.10.2023, то есть уже после перехода права собственности на спорный автомобиль к истцу.
В свою очередь запрет на регистрационные действия в отношении имущества не должен препятствовать законным сделкам, совершенным до его вынесения, если такие сделки зарегистрированы и подтверждены соответствующими документами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер №, наложенный в рамках исполнительного производства 381231/21/78001-ИП от 01.07.2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер №, наложенный в рамках исполнительного производства 381231/21/78001-ИП от 01.07.2021.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025.