<.....>

Дело № 2а-3966/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15ноября 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Уральское качество» ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску представителя административного истца ООО «Уральское качество» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Уральское качество» ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Уральское качество», находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата) на сумму 14372,29 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

В обосновании иска указано, чтовОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находитсяна исполнении исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ООО «Уральское качество» в пользу ООО «Газпром газораспределение Пермь» задолженности в размере 69184,64 рублей.

ООО «Уральское качество» задолженностьпо исполнительному производству №...-ИП погасило в полном объеме, последний платеж выполнен (дата).

(дата) ООО «Уральское качество» через ЕПГУ в адрес Отдела судебных приставов направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требований в полном объеме, в обоснование приложены платежные документы.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, несмотря на погашениеООО «Уральское качество» задолженности в полном объеме, (дата) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Уральское качество», находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 14372,29 рублей, из них 4372,29 рублей иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателяООО «Газпром газораспределение Пермь», 10000 рублей исполнительский сбор.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Уральское качество» от (дата), при наличии сведений о полном погашении задолженности по исполнительному производству №...-ИП, явно нарушает права должника ООО «Уральское качество».

Представитель административного истца ООО «Уральское качество» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. Уточнила, что ООО «Уральское качество» оспаривается постановлениеоб обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО КБ «УБРИР», так как расчетный счет в указанной кредитной организации активно используется Обществом в финансовой деятельности, необоснованное обращение взыскание на денежные средства в размере 4372,29 рублей лишило Общество возможности пользоваться данными денежными средствами. С обращением взыскание на денежные средства в размере 10000 рублей, взысканных как исполнительский сбор, Общество согласно, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в установленный добровольный пятидневный срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административными исковыми требованиями ООО «Уральское качество» не согласилась. По обстоятельствам дела суду пояснила, что

Представительадминистративного ответчикаГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, ходатайств не заявлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром газораспределение Пермь»в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства №...-СД, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Совершаемые судебным приставом исполнительные действия должны соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, не нарушать защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем должны соблюдаться права как взыскателя, так и должника. Исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебных актов, ни в коем случае не должны нести за собой умаление прав должника. Законодательство об исполнительном производстве, определяя круг полномочий судебного пристава, порядок осуществления комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе включает в себя такое обязательное условие, преследующее своей целью правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, как взаимодействие судебного пристава-исполнителя с участниками исполнительного производства, с судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находятся исполнительные производства между теми же сторонами.

Материалами дела установлено следующее.

(дата) судебным приставом-исполнителемОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом которого является взыскание с ООО «Уральское качество» в пользу УФК по Пермскому краю (ГУФССП России по Пермскому краю) исполнительского сбора в размере 0,01 рублей.

(дата) годасудебным приставом-исполнителемОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом которого является взыскание с ООО «Уральское качество» в пользу ООО «Газпром газораспределение Пермь» задолженности в размере 69184,64 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителемОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом которого является взыскание с ООО «Уральское качество» в пользу ФИО3 задолженности в размере 256592,5 рублей.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Руководствуясь данными положениями законодательства, судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление об объединении исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера №....

(дата) судебным приставом-исполнителемвынесено постановление о присоединении исполнительного производства №...-ИП к сводному исполнительному производству №...-СД.

Общая сумма, подлежащая взысканию с должника ООО «Уральское качество», в рамках сводного исполнительного производства составила 325777,15 рублей.

На дату рассмотрения дела вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением исполнительных документов в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Пунктом 5.5. Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утв. ФССП России 27.02.2014 № 0015/4, сумма, взысканная с должника, распределяется в соответствии с очередностью, установленной статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №...-СД судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Уральское качество», находящиеся на счетах ПАО КБ «УБРИР», на сумму 14372,29 рублей, из них 4372,29 рублей иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ООО «Газпром газораспределение Пермь» и 10000 рублей - исполнительский сбор.

Как следует из пояснений представителя ООО «Уральское качество», обращение взыскания на сумму исполнительского сбора в размере 10000 рублей, Общество не оспаривает, так как требования по исполнительному производству не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №...-СД, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, то есть на (дата), задолженность ООО «Уральское качество» перед взыскателем ООО «Газпром газораспределение Пермь» составляла 4372, 29 рублей.

Указанная сумма распределена путем зачисления на счет взыскателя ООО «Газпром газораспределение Пермь» (дата), что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, на момент включения исполнительного производства №...-ИП в сводное по нему у ООО «Уральское качество» имелась задолженность перед взыскателем ООО «Газпром газораспределение Пермь».

Таким образом, действия по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателейООО «Газпром газораспределение Пермь», ФИО3 произведены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, соответствуют положениям статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований действующего законодательства, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя при принятии (дата) процессуального решения об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Уральское качество», находящиеся в ПАО КБ «УБРИР», носили законный, обоснованный характер.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований ООО «Уральское качество» о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Уральское качество», находящиеся в ПАО КБ «УБРИР», суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска представителя административного истца ООО «Уральское качество» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконнымпостановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Уральское качество», находящиеся в ПАО КБ «УБРИР», от (дата),- отказать.

Решение может быть обжаловано вПермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24ноября 2023 года.

<.....>

<.....> Судья Е.В. Сорина