Дело №2-883/2023

УИД №42RS0023-01-2023-000813-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 сентября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи: Шарониной А.А.,

при секретаре: Булавиной Л.А.

с участием помощника ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Шахта «Антоновская» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты утраченного заработка

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Антоновская» о взыскании компенсации, в порядке ст.236 ТК РФ, за задержку выплаты утраченного заработка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 722,79 руб, компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец, работая на предприятии ответчика, ДД.ММ.ГГГГ повредил здоровье, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 405,67 руб. Решение суда ответчиком исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец в соответствии со ст.236 ТК РФ имеет право на получение денежной компенсации за задержку выплат утраченного заработка.

Истец ФИО2 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что положения ст.236 ТК РФ распространяются не только на выплаты заработной платы, но и на все иные выплаты, причитающиеся работнику, в том числе и фактически не начисленные и не выплаченные, а также взысканные по решению суда.

Представитель ответчика АО «Шахта «Антоновская» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что положение ст.236 ТК РФ не распространяется на утраченный заработок, поскольку он носит компенсационный характер, не является заработком и иными выплатами, предусмотренными ст.129, 236 ТК РФ.

Представитель третьего лица- Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 гл. 59 ГК РФ, положения ст. ст. 1084, 1085 и 1086 которого определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ).

В силу части первой ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть вторая ст. 184 ТК РФ).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, исходя из положений ст.236 ТК РФ утраченный заработок относится к иным выплатам, причитающихся работнику и которые работодатель обязан был выплатить наряду и в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы.

Согласно положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей на предприятии ответчика- АО «Шахта «Антоновская» повредил здоровье вследствие нечастного случая, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пособие по временной нетрудоспособности.

Решением суда с АО "Шахта "Антоновская" в пользу Зубревского взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 405,67 руб.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Шахта «Антоновская» исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 135 ч. 1 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Указанным выше судебным актом установлено, что утраченный заработок с ответчика взыскан за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом работодатель утраченный заработок за ноябрь 2020 должен был выплатить работнику Зубревскому не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2020-не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2021-не позднее ДД.ММ.ГГГГ и так далее…. При этом решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее с 16 числа каждого последующего месяца и до ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату утраченного заработка.

Сумма утраченного заработка за ноябрь 2020 составила 6 896 руб; за декабрь 2020, январь 2021, март 2021, май 2021, июль 2021, август 2021- 10 688,80 руб; за февраль 2021- 9 654 руб; апрель 2021- 10 344 руб; июнь 2021- 10 344 руб; сентябрь 2021- 1 034 руб.

С доводами ответчика о том, что утраченный заработок не является заработной платой и иными выплатами, предусмотренными ст.129 и 236 ТК, на который компенсации не начисляется, суд согласиться не может, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Таким образом, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью 1 частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные Зубревским требования о начислении процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на невыплаченный своевременно утраченный заработок, заявлены правомерно.

С представленным истцом расчетом компенсации, суд согласиться не может, поскольку расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с 15 каждого месяца, в то время как 15 число является последним днем, когда утраченный заработок подлежал выплате работодателем Зубревскому, и компенсацию следует исчислять начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее с 16 числа каждого месяца по день фактической выплаты.

Таким образом, размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты Зубревскому утраченного заработка (взысканного решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 34 687,66 руб.

Указанную сумму компенсации суд взыскивает в ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного фактом повреждения здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что поскольку в данном случае причинение истцу морального вреда, выразившегося в его переживаниях по поводу несвоевременной выплаты утраченного заработка, нашло своего подтверждения в судебном заседании и установлено письменными материалами дела, суд удовлетворяет требования Зубревского о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, определяет подлежащую взысканию с АО «Шахта «Антоновская» в пользу Зубревского компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении представителем истца ФИО5 денежных средств, истцом понесены расходы по оплате представителя в сумме 15 000 руб. (составлению искового заявления, расчета, а также представительство в суде первой инстанции).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика АО «Шахта «Антоновская» в пользу Зубревского расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представительство в суде первой инстанции, в размере 13 000 руб.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1240,63 руб и 300 руб за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, а всего 1540,63 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Шахта «Антоновская» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты утраченного заработка - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Антоновская» в пользу ФИО2 компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за задержку выплаты утраченного заработка (взысканного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 34 687 рублей 66 копеек; компенсацию морального вреда сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Антоновская» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 540 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А.Шаронина