Дело № 2-7351/2025
(45RS0026-01-2025-008566-75)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Аягановой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 05.03.2024 между «МФК Джой Мани» ООО и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 26.09.2024 «МФК Джой Мани» ООО уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 26/09/2024-ПКБ от 26.09.2024 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 26/09/2024-ПКБ от 26.09.2024. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 66 584 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу за период с 05.04.2024 по 14.0.8.2024 в размере 29 000 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 37 584 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Установлено, что 05.03.2024 между «МФК Джой Мани» ООО и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 29 000 руб., под 292 % годовых, дата возврата кредита 04.04.2024 (пункты 1,2 и 4 Индивидуальных условий).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение займа производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора, в том числе сумма займа 29 000 руб., проценты 6 960 руб.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора заимодатель вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.
Из представленных в материалы дела документов следует, что договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика с помощью аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью.
Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от 30.09.2024, согласно которой 05.03.2024 совершена операция – клиенту Джой Мани МКК ФИО1 зачислены денежные средства в размере 29 000 руб.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иньми документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронньм документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.
Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законом предусмотрена возможность подачи заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключения договора потребительского кредита с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика и интернета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.
В обоснование иска истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов, предусмотренные договором, в предусмотренный срок не исполнила, до настоящего времени сумма займа не возвращена.
Установлено также, что 26.09.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования № 26/09/2024-ПКБ, по условиям которого цедент уступил истцу права (требования), возникшие из договора, заключенного с ответчиком, в размере 66 584 руб., что подтверждается представленной выпиской к договору.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа <***> от 05.03.2024, заключенному с ФИО1, принадлежат НАО ПКО «ПКБ».
Определением мирового судьи судебного участка № 40 г. Кургана Курганской области от 11.03.2025 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № 2-11007/2024 от 06.12.2024 о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за период с 05.04.2024 по 14.08.2024 составляет 66 584 руб., из них: 29 000 руб. – по основному долгу, 37 584 руб. – по процентам.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, в связи с чем принимается судом.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, в частности расчетом начислением и поступивших платежей по договору.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.
Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.
На основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 66 584 руб., а также 4 000 руб. в счет возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Солдаткина Э.А.
Мотивированное решение составлено 23.07.2025.