УИД 25RS0№-62

Дело № 2-58/2023 (2-938/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Суховей И.Ю. обратился в суд с данным иском, указывая, что 28.01.2020 он заключил договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 160 000 рублей, согласно которому ответчик обязался возвратить всю сумму долга до 31.12.2020.

Истец также указывает, что часть суммы займа в размере 30 000 рублей, ФИО4 вернул истцу, путем перечисления на банковскую карту, однако оставшаяся сумму долга в размере 130 000 рублей, до настоящего времени не возвращена, в связи с чем просит взыскать вышеуказанную оставшуюся сумму долга а также неустойку за просрочку возврата займа из расчета 10 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 342 рубля.

В судебное заседание истец Суховей И.Ю. не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, предоставив суду расчет неустойки на дату рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из нотариально заверенного договора займа от 28.01.2020, Суховей И.Ю. передал в собственность ФИО4 денежные средства в размере 160 000 рублей, с возвратом в срок до 31.12.2020.

Согласно п. 8 договора, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО4 обязуется выплатить Суховей И.Ю. проценты в размере 10% годовых на сумму займа.

Истец указывает, что ФИО5 частично погасил сумму долга, выплатив ему 30 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО4 обязуется выплатить Суховею И.Ю. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 10% годовых на сумму займа, следовательно, данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств исполнения обязательств по оплате суммы оставшегося долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 130 000 рублей, законны и подлежат удовлетворению.

Поскольку в срок, указанный в п. 8 договора, а именно до 31.12.2020 ФИО4 сумму займа не возвратил, то Суховей И.Ю. имеет право на взыскание с ответчика процентов в размере предусмотренном договором.

Истцом предоставлен расчет задолженности по договору и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, контррасчёта ответчиком не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соразмерности расчета неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства представленной истцом за период с 31.12.2021 по 22.11.2022.

Руководствуясь указанными нормами права, суд также полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 22.11.2022 (момент подачи иска) по 20.01.2023 (по день вынесения решения), а также с 21.01.2023 по дату фактической уплаты суммы займа законны и подлежат удовлетворению.

Неустойка на дату вынесения решения, за указанный период с 22.11.2022 по 20.01.2023, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2 136 рублей 98 копеек (130 000 * 60/365*10%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 342 рубля, которая при указанных обстоятельствах должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>)) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 130 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 27 100 рублей, государственную пошлину в размере 4 342 рубля, неустойку за период с 22.11.2022 по 20.01.2023 в размере 2 136 рублей 98 копеек, с начислением неустойки с 21.01.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства, в размере 10 % годовых от суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья А.А. Повзун