Решение по делу № 2-365/2025 от 23.07.2025 - о признании отсутствующим права собственности, сносе нежилых зданий, снятии с кадастрового учета, третьи лица - АО ТЗ «Прибой», Администрация г.Таганрога, ГСК-72, <ФИО>, <ФИО>.

Таганрогский городской суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Комитет по управлению имуществом г.Таганрога обратился в суд с иском к Л.А.В. с требованиями признать отсутствующим право собственности Л.А.В. на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 52,6 кв.м., обязав его снести указанное

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца А.С.В., действующий на основании доверенности, указал, что представлены доказательства того, что гаражи подлежат сносу. Поскольку реестровая ошибка может быть установлена только судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Требования Комитета по управлению имуществом г.Таганрога о признании отсутствующим право собственности Л.А.В. на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 52,6 кв.м., обязании Л.А.В. снести указанное нежилое строение и снять

2-365\25

61RS0022-01-2024-008285-35

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Таганрога к Л.А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, сносе нежилых зданий, снятии с кадастрового учета, третьи лица - АО ТЗ «Прибой», Администрация г.Таганрога, ГСК-72, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 13.01.2025г. вышеуказанное дело с гражданскими делами: 2-420/25 - по иску КУИ г. Таганрога к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и сносе нежилого здания, третьи лица - АО "ТЗ "Прибой", Администрация г. Таганрога, ГСК-72, ФИО5; 2-357/25 по иску КУИ г. Таганрога к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и сносе нежилого здания, третьи лица - АО "ТЗ "Прибой", Администрация г. Таганрога, ГСК-72; 2-393/25 по иску КУИ г. Таганрога к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и сносе нежилого здания, третье лицо - АО "ТЗ "Прибой"; 2-394/25 по иску КУИ г. Таганрога к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и сносе нежилого здания, третье лицо - АО "ТЗ "Прибой" -объединено в одно производство и присвоен делу общий номер №2-365/2025.

Комитет по управлению имуществом г.Таганрога обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями:

-признать отсутствующим право собственности ФИО7 на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 52,6 кв.м., обязать Л.А.В. снести указанное нежилое строение и снять с государственного кадастрового учета данный объект;

-признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объекты недвижимости площадью 51,3 кв. с кадастровым номером № и нежилое здание площадью 45,7 кв.м. с кадастровым номером №, обязать ФИО3 снести указанные нежилые строения и снять с государственного кадастрового учета данные объекты;

-признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 58,6 кв.м., обязать ФИО2 снести указанное нежилое строение и снять с государственного кадастрового учета данный объект;

-признать отсутствующим право собственности ФИО4 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № площадью 43,6 кв.м., № площадью 41,9 кв.м., обязав ФИО4 снести указанные нежилые строения и снять с государственного кадастрового учета данные объекты;

-признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 52,8 кв.м., обязать ФИО1 снести указанное нежилое строение и снять с государственного кадастрового учета данный объект.

В обоснование требований истец указал, что согласно сведениям ЕГРН, ответчики являются собственниками нежилых зданий- гаражей. Специалистами муниципального земельного контроля КУИ было установлено, что указанные гаражи частично расположены на землях кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, находятся в ведении муниципального образования «Город Таганрог» и частично на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности АО «Таганрогский завод «Прибой» по адресу: <адрес>, и имеет вид разрешенного использования «для использования в производственных целях».

Указанные гаражи расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленного ГСК -72 по договору аренды земельного участка от 22.06.2009 №09-299 для строительства капитальных гаражей, следовательно, они являются самовольными и подлежат сносу.

Представитель ответчиковЛ.А.В., ФИО1 и ФИО2 -С.Р.А. возражал против удовлетворения требований, представив письменные возражения.

Представитель ФИО3, М.Э.А. просил требования оставить без удовлетворения.

Представитель ФИО4, Б.А.В. представил письменные возражения, в которых просил суд оставить без удовлетворения заявленные требования.

Представитель АО «ТЗ «Прибой» В.О.А. оставила решение на усмотрение суда.

Председатель ГСК -72 П.В.Г. просил отказать в иске.

Представитель Администрации г.Таганрога А.М.М. полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО6,М.Н.Г. указала, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчики по делу и третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных суду доказательств следует, что земельный участокплощадь 1143 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, с указанием сведений о координатах характерных точек границ участка.

Разрешенный вид использования данного земельного участка по сведениям ЕГРН: «Для строительства капитальных гаражей».

Согласно представленному договору аренды, данный земельный участок предоставлен в аренду ГСК -72.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Акционерное общество «Таганрогский завод «Прибой», поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь- 12535 кв.м., разрешенный вид использования: «Для использования в производственных целях», что следует из Выписки из ЕГРН от 02.11.2024 г.

Согласно Постановлению Администрации г. Таганрога №4064 от 29.11.1999 г. «О предоставлении ГПО-72 земельного участка в аренду на 5 лет для строительства боксовых гаражей по <адрес> от <адрес> до <адрес>»Гаражному потребительскому обществу «ГПО-72» был предоставлен земельный участок для строительства боксовых гаражей по <адрес> от <адрес> до <адрес> примерной площадью 6 820 кв.м. в аренду на 5 лет на договорной основе(т.5. л.д.58).

В соответствии с межевым делом №4214, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, (правообладатель– «ГПО-72»), подготовленным ООО НПК «БКТ» в ноябре 1999 г.и акту установления и согласования границ земельного участка,(предоставляемого ГПО-72 №) из которого следует, что инженер-землеустроитель НПК «БКТ» И.Д.Г. на основании Постановления главы Администрации №4064 от 29.11.99 произвел отвод в натуре земельного участка № по адресу: ул. <адрес> площадью 6 140 кв.м.

В акте указано, что границы отведенного земельного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца. Акт содержит подписи представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, инженера-землеустроителя НПК «БКТ», директора НПК «БКТ», а также подпись председателя ГПО-72 и отметку о том, что им получен участок(т.6 л.д. 58-60).

Согласно договору аренды земельного участка №8137 от 28.01.2000г.Администрация г. Таганрога (Арендодатель), с одной стороны, и ГПО-72 (Арендатор) с другой стороны, заключили договор аренды, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 6 140 кв.м. для строительства боксовых гаражей, расположенный по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) с кадастровым номером № на основании Постановления главы Администрации №4064 от 29.11.99 г. сроком на 5 лет.(т.6 л.д. 48-54).

Администрация г. Таганрога выдала ГПО-72 разрешение б/н от 12.04.2000г. на строительство боксовых гаражей по <адрес> до ул. <адрес> от <адрес>. Основанием к выдаче разрешения являлось Постановление главы Администрации №4064 от 24.11.1999 г. и акта на землепользование от 28.01.2000 г. №8137, выданный Комитетом по земельным ресурсам.(т.5 л.д.58).

Председатель ГПО-72 П.В.Г. обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением, в котором просил изъять часть участка, выделенного под строительство боксовых гаражей, по причине невозможности его освоения, так как под половиной выделенного участка проходят городские коммуникации, в заявлении просил продлить выделенный участок в длину и разделить на два участка.(т.5 л.д. 108).

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству №301 от 16.04.2003г., в Комитет по архитектуре и градостроительству обратился председатель ГПО-72 П.В.Г. с просьбой уменьшить земельный участок по <адрес> с 6 140 кв.м. до 3 000 кв.м. и разделить его на 2 части с двух сторон железнодорожного полотна. На данном земельном участке по всей длине проходят городские коммуникации, и в этой связи строительство невозможно. В заключении указано, что Комитет по архитектуре и градостроительству считает возможным уменьшение земельного участка и изменение его конфигурации с разделом на два участка, разделенных железнодорожным полотном (т.5 л.д. 230).

Согласно выпискам из ЕГРН от 15.10.2024 г.:- нежилое здание с кадастровым номером № – гараж №, собственником которого является ФИО3,поставлено на государственный кадастровый учет с площадью 45,7 кв.м., год завершения строительства здания – 2014. Из представленной выписки следует, что здание гаража№ с кадастровым номером № частично располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. (т.1 л.д.9-15)

-нежилое здание с кадастровым номером № – гараж №, правообладателем которого является ФИО3,поставлено на государственный кадастровый учет с площадью 51,3 кв.м. год завершения строительства здания – 2014. Из представленной выписки следует, что гараж с кадастровым номером № частично располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. (т.1 л.д.16-18.

-правообладателем нежилого здания с кадастровым номером № – гаража № является ФИО4 Гараж поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 43,6 кв.м., год завершения строительства здания – 2014. Из представленной выписки следует, что гараж с кадастровым номером № частично располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. (т.2 л.д.13-15)

- нежилое здание с кадастровым номером № – гараж № поставлено на государственный кадастровый учет с площадью 41,9 кв.м., год завершения строительства здания – 2014. правообладатель ФИО4 Из представленной выписки следует, что гараа с кадастровым номером № частично располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.13-15).

- нежилое здание с кадастровым номером № – гараж № площадью 58,6 кв.м. принадлежит ФИО2, поставлено на государственный кадастровый учет, год завершения строительства здания – 2014. Из представленной выписки следует, чтогараж с кадастровым номером № частично располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. (т.3 л.д.11-13).

-ФИО1 принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № – гараж №, который поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 52,8 кв.м., год завершения строительства здания – 2014. Из представленной выписки следует, что гараж с кадастровым номером № частично располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. (т.4 л.д.10-12).

-нежилое здание с кадастровым номером № – гараж № поставлено на государственный кадастровый учет с площадью 52,6 кв.м., собственником которого является ФИО7 В выписке указано, что год завершения строительства здания – 2014. Из представленной выписки следует, что гараж с кадастровым номером № частично располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. (т.5 л.д.10-15).

С целью разрешения спора, а именно,имеет ли место пересечение конструкций гаражей с границами земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, имеющего вид использования – «Для использования в производственных целях», судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертами произведены геодезические измерения с целью определения координат поворотных точек, определяющих фактическое местоположение зданий – гаражей с кадастровыми номерами: № гараж №, №-гараж №, №-гараж №, №-гараж №, №-гараж №, №- гараж №, №- гараж №, по адресу: <адрес> Измерения проведены по наружному контуру исследуемых гаражей. По результатам произведенного натурного осмотра установлено, что исследуемые гаражи представлены рядом гаражей блокированной застройки, между каждым блоком (гаражом) имеется общая стена, отделяющая гаражи друг от друга.

Установлено, что исследуемые гаражи с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, частично располагаются в пределах юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сведения о координатах которого содержатся в ЕГРН, соответственно имеет место пересечение юридической границы участка с кадастровым номером № и конструкций спорных гаражей.

При этом экспертами указано, что к договору аренды 38137 от 28.01.2000 в приложении №1 приведен план границ земельного участка площадью 6 140 кв.м., предоставленного в аренду ГПО-72. Из приведенного плана видно, что границы земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду ГПО-72 на основании Постановления главы Администрации №4064 от 29.11.99 г., были сформированы изначально в виде фигуры неправильной формы, приближенной к прямоугольнику, поворотные углы земельного участка были охарактеризованы точками 008, 009, 010, 011, 012, 013, 014,109, 110, 111, каждая из которых былаописана градусами, минутами и секундами. Участок имел максимальную ширину 26 м и максимальную длину 247,57 м.

Из приведенного выше плана видно, что по состоянию на дату формирования границ земельного участка (1999 г.) его положение было установленомежду<адрес> при этом данный участок располагался левее части территории завода «Прибой» (являющейся спорной в рамках рассматриваемого судом спора) и не имел с ней общей границы смежества. (т.6 л.д.48-54).

В копии разбивочного плана «Боксовые гаражи по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) составленного в масштабе 1:500. содержится графа «Примечания» в п.1 которой указано, что данный лист разработан для подготовки проекта Постановления главы Администрации и служит материалом корректировки границ земельного участка № с разделением на несколько автономных участков 1-я очередь западный участок, 2-я очередь восточный участок(т.5 л.д.78).

Из графической части разбивочного плана следует, что исходный земельный участок по <адрес>, изначально предоставленный ГПО-72 площадью 6140 кв.м и поставленный на учет с кадастровым номером №, предполагается разделить на два участка. При этом из представленной схемы видно, что предполагаемые к образованию участки должны располагаться параллельно друг другу и быть размещены друг от друга на расстоянии, т.е. расположены по обе стороны железнодорожного полотна, проходящего вдоль <адрес> (отображено на схеме).

Также из разбивочного плана видно, что земельные участки, предполагаемые к образованию по настоящему плану и расположенные вдоль части границы с территорией завода «Прибой» (являющейся спорной в настоящем гражданском деле),находятся на некоем расстоянии от ограждения, отделяющего территорию завода «Прибой» от <адрес>, при этом данное ограждение проходит прямолинейно со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а затем граница имеет некий излом и поворот в сторону <адрес>.

Также из разбивочного плана видно, что крайний блок гаражей под номером «3» предполагалось расположить параллельно ограждению территории завода «Прибой» после точки, определяющей изменение направления данного ограждения.

На основании постановления главы Администрации №4064 от 29.11.1999г., ГПО-72 был предоставлен в аренду земельный участок с площадью 6 140 кв.м. и получен договор на аренду №8137 от 28.01.2000 г. на срок до 28.01.2005 г. ГСК-72 является правопреемником ГПО-72.

Из постановления следует, что по итогам инвентаризации, выполненной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в ноябре 2003 г., площадь земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, составила 2 286 кв.м., а по <адрес> - 1 143 кв.м.

На основании п.1 данного постановления, у ГПО-72 изъята часть земельного участка площадью 2 711 кв.м. из земельного участка общей площадью 6 140 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, а договор аренды №8137 от 28.01.2000 г., ранее заключенный между Администрацией г. Таганрога и ГПО-72,был расторгнут по соглашению сторон.

Пунктом 2 данного постановления был утвержден проект границ земельных участков с присвоением адресов: участок площадью 2 286 кв.м. <адрес>; участок площадью 1 143 кв.м. с присвоением адреса: <адрес>.

Пунктом 3 данного постановления участки площадью 2 286 кв.м. и 1 143 кв.м. были предоставлены ГСК-72 в аренду на 5 лет.

Пунктом 4 постановления указано на необходимость обратиться в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству для подготовки пакета документов кадастрового учета и указано на необходимость заключить договор аренды на земельные участки.

Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером №,инженер-землеустроитель НПК «БКТ» И.Д.Г. произвел отвод в натуре земельного участка № по адресу: <адрес> площадью 2 286 кв.м. Акт утвержден руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Таганрога(т.5 л.д.187),

В соответствии с проектом границ земельного участка №,образованный участок имел площадь 2 286 кв.м. и форму прямоугольника, ширина участка составляла 6,0 м, длина участка составляла 374,31 м. Положение участка описано координатами в количестве 23-х точек. (т.5 л.д.193)

Из приведенного чертежа плана видно, что по состоянию на дату формирования границ земельного участка (2003 г.) его положение было установлено между <адрес> и <адрес>, при этом данный участок располагался левее части территории завода «Прибой» (являющейся спорной в рамках рассматриваемого судом спора) и не имел с ней общей границы смежества.

В материалах межевого дела на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правообладатель – «ГСК-72»,(подготовлено ООО НПК «БКТ» в декабре 2003 г.), имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № из которого следует, что инженер-землеустроитель НПК «БКТ» И.Д.Г. произвел отвод в натуре земельного участка № по адресу: <адрес>

Акт утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Таганрога ФИО8 (т.5 л.д. 217-239).

В составе межевого дела имеется проект границ земельного участка №, из которого следует, что образованный участок имел площадь 1143 кв.м. и форму прямоугольника, ширина участка составляла 6,0 м, длина участка составляла 190,46 м. Положение участка описано координатами в количестве 4-х точек (т.5 л.д.224).

Из приведенного чертежа плана видно, что по состоянию на дату формирования границ земельного участка (2003 г.) его положение было установлено между <адрес> и <адрес>, при этом данный участок располагался параллельно части территории завода «Прибой» (являющейся спорной в рамках рассматриваемого судом спора) и не имел с ней общей границы смежества.

Также в составе межевого дела имеется копия разбивочного плана «Боксовые гаражи по <адрес> от <адрес> до <адрес>) (который также находится в т.5 л.д.78 и был описан ранее).Данный разбивочный план являлся исходным для формирования образованного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1143 кв.м. в рамках проведения кадастровых работ по формированию границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет в рамках работ, осуществляемых ООО НПК «БКТ» в декабре 2003 г., результатом которых явилось настоящее межевое дело(т.5 л.д. 217-239).

На поставленные судом вопросы эксперты по результатам исследования указали, чтоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1143 кв.м. было определено в рамках проведения ООО НПК «БКТ» в декабре 2003 г. землеустроительных работ без учета разбивочного плана «Боксовые гаражи по <адрес> от <адрес> до <адрес>, который, в свою очередь, являлся исходнымдокументом, определяющим границы, положение и площадь земельного участка, служил материалом корректировки границ земельного участка № с разделением на несколько автономных участков: 1-я очередь западный участок, 2-я очередь восточный участок и был согласован с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога за подписью председателя комитета 13.11.2003 г.

На основании приведенных выше межевых дел, подготовленных НПК «БКТ» в 2003 году, земельные участкипоадресам: <адрес> (площадью 2 286 кв.м.) и <адрес> (площадью 1 143 кв.м.) были поставлены на кадастровый учет.

При этом земельный участок для строительства капитальных гаражей по адресу: <адрес>, в настоящее время стоит на кадастровом учете с неизменной площадью 1 143 кв.м. и имеет кадастровый номер №, а его положение, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, отдалено от спорных гаражей на расстояние более 77 метров.

По результатам произведенного исследования установлено, что спорные гаражи с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, существующие в настоящее время,располагаются в пределах границ земельного участка, обозначенных вразбивочном плане «Боксовые гаражи по <адрес> от <адрес> до <адрес>, составленном для подготовки проекта Постановления главы Администрации и служащим материалом корректировки границ земельного участка № площадью 6 140 кв.м.с разделением на несколько автономных участков: 1-я очередь-западный участок, 2-я очередь -восточный участок.

При этом, положение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1143 кв.м., определенное в рамках проведения ООО НПК «БКТ» в декабре 2003 г. кадастровых работ, не соответствует положению границ участка, отраженному в разбивочном плане, который, в свою очередь, являлся исходным для формирования границ участка, поскольку протяженность образуемого участка по разбивочному плану «Боксовые гаражи по <адрес> от <адрес> до <адрес>» значительно длиннее той протяженности, которая была определена в рамках проведения ООО НПК «БКТ» в декабре 2003 г. кадастровых работ.

Также положение участка по разбивочному плану не соответствует положению участка, отраженному в межевом деле ООО НПК «БКТ», поскольку образованный ООО НПК «БКТ» земельный участок с кадастровым номером № площадью 1143 кв.м. вовсе смещен относительно спорной части границы участка завода «Прибой» на расстояние более 77 метров(том 7 л.д.59).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что внесенные в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определенные специалистами ООО НПК «БКТ» по результатам проведения землеустроительных работ в декабре 2003 года, не соответствуют графическому материалу, а именно разбивочному плану «Боксовые гаражи по <адрес> от <адрес> до <адрес>, являющимся исходным для формирования образованного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1143 кв.м. в рамках проведения кадастровых работ по формированию границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет в рамках работ, осуществляемых ООО НПК «БКТ» в декабре 2003 г., и то, что образованный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет со смещением на расстояние более 77 метров относительно положения определенного изначально при его образовании разбивочным планом,имеются основания полагать, что в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержится реестровая ошибка, допущенная инженером-землеустроителем ООО НПК «БКТ» при проведении землеустроительных работ в 2003 г. и формировании межевого дела в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

Ошибка заключается в неверном определении положения земельного участка на местности в целом и обусловлена неучётом при проведении землеустроительных работ исходного графического материала - разбивочного плана «Боксовые гаражи по <адрес> от <адрес> до <адрес>», являющегося исходным документом, определяющим границы участка.

Допущенная инженером-землеустроителем ООО НПК «БКТ» в 2003 г. ошибка повлекла за собой размещение спорных гаражей с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес> за пределами границ земельного участка, предоставленного согласно Постановлению Администрации г. Таганрога №7182 от 31.12.2003 г. «Об изъятии части земельного участка у ГПО-72 и утверждении проекта границ земельных участков ГСК-72 с присвоением адреса: <адрес> и <адрес> для использования в целях строительства капитальных гаражей».

Земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду Администрацией г. Таганрога Таганрогскому заводу «Прибой» на основании Постановлений главы Администрации №35 от 06.01.1993 г. и №294 от 01.02.1996 г.

На момент предоставления земельного участка в аренду его площадь составляла 237 714 кв.м., аего положение было ограничено кварталом, образованным улицами <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В последующем в 2004 году инженерами-геодезистами ООО НПК «Бюро кадастра г. Таганрога» были выполнены землеустроительные работы по определению фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем было составлено землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.5.л.д.99-112).

Из задания на межевание земельного участка, входящего в состав землеустроительного дела, следует, что границами, требующими установления (упорядочения, восстановления) их местоположения на местности являлись границы смежества с земельными участками по факту (т.5 л.д.102)

На сновании проведенных в 2004 году инженерами-геодезистами ООО НПК «Бюро кадастра г. Таганрога» землеустроительных работ, часть границы смежества земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (являющаяся спорной в рамках настоящего дела), с территорией вдоль <адрес> была определена прямой линией от т.1 до т.2 на карте (плане) границ, то есть без изломов, изменений направления и положения.(т.5. л.д.108)

При этом разбивочный план «Боксовые гаражи по <адрес> от <адрес> до <адрес> являлся исходным для формирования земельного участка под гаражи с кадастровым номером № площадью 1143 кв.м.в рамках проведения кадастровых работ, осуществляемых ООО НПК «БКТ» в декабре 2003 г., из чего следует, что часть границы смежества земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (являющаяся спорной в рамках настоящего дела) с территорией вдоль <адрес> находилась на некоем расстоянии от ограждения, отделяющего территорию завода «Прибой» от <адрес>, при этом данное ограждение проходило прямолинейно со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а затем граница имела некий излом и поворот в сторону <адрес>.Также из разбивочного плана видно, что крайний блок гаражей под номером «3» предполагалось расположить параллельно ограждению территории завода «Прибой» после точки, определяющей изменение направления данного ограждения.

Таким образом, в результате выполнения в июне 2004 года ООО НПК «Бюро кадастра г.Таганрога» землеустроительных работ, земельный участок по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 214 315 кв.м., площадь участка была уменьшена с 237 714 кв.м. до 214 315 кв.м. по причине раздела исходного участка произведенного в рамках данных землеустроительных работ, а в ЕГРН были внесены сведения о положении границы смежества между участком территории завода «Прибой» и <адрес> не соответствующие фактическому положению границ на местности.

Принимая во внимание тот факт, что внесенные в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, определенные специалистами ООО НПК «БКТ» по результатам проведения землеустроительных работ в 2004 году, не соответствуют графическому материалу, а именно разбивочному плану «Боксовые гаражи по <адрес> от <адрес> до <адрес>», который являлся исходным для формирования образованного земельного участка под гаражи с кадастровым номером № площадью 1143 кв.м. и отражал фактическое положение границ на местности, и то, что фактическое положение сохранившегося ограждения территории завода «Прибой» не соответствует сведениям о положении данной границы, содержащимся в ЕГРН, поскольку фактически ограждение смещено от линии юридической границы участка на расстояние до 6,66 м., эксперты установили, что в результате выполнения в 2004 году инженерами-геодезистами ООО НПК «Бюро кадастра <адрес>» землеустроительных работ в отношении границ земельного участка по адресу: <адрес>, была допущена реестровая ошибка, которая заключалась в неверном определении положения границ земельного участка на местности в части границы смежества земельного участка по адресу: <адрес> и территории земельного участка по <адрес>.

С допущенной ошибкой земельный участок по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 214 315 кв.м. в 2004 году.

В последующем Постановлением Администрации г. Таганрога №3183 от 13.07.2009 г. было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 214 315 кв.м. по адресу: <адрес> на двадцать пять земельных участков, в числе которых был образован земельный участок площадью 12 535 кв.м. по адресу: <адрес>, который в настоящее время стоит на кадастровом учете и границы которого являются спорными в рамках рассматриваемого судом дела.

Земельный участок площадью 12 535 кв.м. по адресу: <адрес> (границы которого являются спорными в рамках настоящего дела) в свою очередь был образован на основании схемы расположения земельного участка, подготовленной 29.04.2009 г. ООО «НПК «БКТ», из которой следует, что спорная в рамках настоящего дела граница участка на схеме отражена от точки н2 до точки 70 прямолинейной, без изломов, проходит параллельно железнодорожному пути вдоль <адрес> и параллельно линии теплотрассы (обозначенной на схеме как линия с маркировкой «Т»), имеет протяженность 198,04 м, что также не соответствовало ее фактическому положению по причинам изложенным выше (т.5 л.д.130).

Ошибка, изначально допущенная в результате выполнения в 2004 году инженерами-геодезистами ООО НПК «Бюро кадастра г. Таганрога» землеустроительных работ в отношении границ земельного участка по адресу: <адрес> не была устранена в последующем и в 2009 году при разделе земельного участка и подготовке межевого плана от 21.07.2009 г. кадастровым инженером ООО «НПК «Бюро кадастра Таганрога» С.В.С.

В результаты проведенного исследования, эксперты установили, что выявленный факт того, что исследуемые гаражи с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, частично располагаются в пределах юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о координатах которого содержатся в ЕГРН как и факт пересечения юридической границей участка с кадастровым номером № конструкций спорных гаражей, является следствием реестровой ошибки, изначально допущенной в 2004 году инженерами-геодезистами ООО НПК «Бюро кадастра г. Таганрога» в ходе проведения землеустроительных работ в отношении границ земельного участка по адресу: <адрес> и в последующем не устраненной кадастровым инженером ООО «НПК «Бюро кадастра Таганрога» при подготовке межевого плана от 21.07.2009 г. в связи с проведением им кадастровых работ связанных с образованием двадцати пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенногопоадресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорные гаражи, принадлежащие на праве собственности ответчикам, возведены на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов, и ссылаясь на п.12. Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» полагает, что как объекты самовольной постройки подлежат сносу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 данной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Как следует из представленных суду доказательств,строительство спорных объектов произведено на основании разрешения, выданного Администрацией г.Таганрога от 12.04.2000г, из которого следует, что ГПК -72 разрешено строительство боксовых гаражей по <адрес> до <адрес> (т.4 л.д.77).

Суду представлены доказательства, бесспорно подтверждающие тот факт, что в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> содержится реестровая ошибка, допущенная при проведении землеустроительных работ в 2003 г. и формировании межевого дела, которая заключалась в неверном определении положения земельного участка на местности в целом и обусловлена неучётом при проведении землеустроительных работ исходного графического материала - разбивочного плана «Боксовые гаражи по <адрес> от <адрес> до <адрес>», являющегося исходным документом,определяющим границы участка.

Также установлено, что реестровая ошибка была допущена в 2004 году в ходе проведения землеустроительных работ в отношении границ земельного участка по адресу: <адрес>, и в последующем не устранена при подготовке межевого плана от 21.07.2009 г. в связи с проведением кадастровых работ по образованию двадцати пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установленные обстоятельства, а именно,пересечение юридической границей участка с кадастровым номером № конструкций спорных гаражей, является следствием установленных судом реестровых ошибок.

Учитывая, что спорные гаражи с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>существующие в настоящее время, располагаются в пределах границ земельного участка, обозначенных в разбивочном плане «Боксовые гаражи по <адрес> от <адрес> до <адрес>» составленном для подготовки проекта постановления главы администрации и служащим материалом корректировки границ земельного участка № площадью 6 140 кв.м. с разделением на несколько автономных участков: 1-я очередь -западный участок, 2-я очередь -восточный участок, у суда не имеется оснований полагать, что они расположены за пределами предоставленного земельного участка и подлежат сносу.

Вабзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может бытьзащищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской ФедерацииN 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

Судом не установлено признаков самовольной постройки у спорных объектов. Так, представленное разрешение на строительство гаражей, постановление Администрации г.Таганрога о предоставлении земельного участка в аренду для строительства боксовых гаражей, договор аренды земельного участка для строительства капитальных гаражей, опровергают доводы истца о том, что объекты являются самовольно постройками.

Наличие реестровых ошибок, повлекших пересечение юридической границы участка с кадастровым номером № конструкций спорных гаражей, не является основанием для их сноса.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении данного спора, а именно наличие реестровой ошибки, а также с учетом оставления без удовлетворения требований о сносе, не подлежат также заявленные требования о признании отсутствующим права собственности и снятии с кадастрового учета спорных гаражей.

Представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что КУИ г.Таганрога, являясь структурным подразделение Администрации г.Таганрога, в 2014г. обращался с иском к ГСК -72 об обязани освободить земельный участок. Указанное заявление оставлено без рассмотрения 16.06.2014г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия объектов недвижимости на земельном участке может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В то же время в силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

В данном случае на основании вышеизложенных норм права, на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется.

По данному спору назначалась судебная экспертиза, оплата за которую не произведена. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с КУИ г.Таганрогав пользу ООО «Альфа-Эксперт» 190000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

-признании отсутствующим право собственности ФИО3 на объекты недвижимости площадью 51,3 кв. с кадастровым номером № и нежилое здание площадью 45,7 кв.м. с кадастровым номером №, обязании ФИО3 снести указанные нежилые строения, снять с государственного кадастрового учета данные объекты;

-признании отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 58,6 кв.м., обязании ФИО2 снести указанное нежилое строение и снять с государственного кадастрового учета данный объект,

-признании отсутствующим право собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 43,6 кв.м., на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 41,9 кв.м., обязании ФИО4 снести указанные нежилые строения и снять с государственного кадастрового учета данные объекты,

-признании отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 52,8 кв.м., обязав ФИО1 снести указанное нежилое строение и снять с государственного кадастрового учета данный объект оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г.Таганрога в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы по проведению экспертизы 190 000 ( сто девяносто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025 г.