№ 2-1110/2025
УИД 03RS0063-01-2024-002662-79
Категория: 2.213
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арыслановой И.И.,
при секретаре Газизулиной Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ак Барс Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 252 128 руб., сроком на 49 месяцев, с процентной ставкой 18,90 %, с погашением ежемесячными платежами в сумме 6 531 руб. (за исключением последнего), размер последнего платежа - 4 519,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ак Барс Банк и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 16/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 332 301,15 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 332301,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6523,01 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня а возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все) оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО АК Барс Банк заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, с ежемесячными периодичными платежами.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.
Поскольку в сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства Должником не возвращены, ПАО «Ак Барс» Банк обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 906,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 054,53 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан произведена замена взыскателя ПАО «Ак Барс» Банк на правопреемника ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в Туймазинский межрайонным суд РБ.
Таким образом, с момента отмены судебного приказа до обращения с иском в суд прошло 2 года 4 месяца и 30 дней.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, истец (правопреемник) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту л.д. 67), т. е. до окончания срока действия договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, где срок погашения был установлен – ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, до окончания общего срока исковой давности с обращением о взыскании задолженности у истца оставалось лишь семь месяцев (ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ подача настоящего иска в суд).
Следовательно, срок взыскания на который может претендовать истец составляет период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия кредитного договора).
Согласно графику возврата кредита по кредитному договору, что является приложением № к Индивидуальным условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), сумма ко взысканию за указанный выше период составит 117 558,00 руб., сумма процентов – 4 519,25 руб.
Согласно справке отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет: 0 руб.
Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением определения суда об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6523,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подлежит взысканию с ответчика в сумме равной взысканной сумме задолженности по кредитному договору, а именно в размере – 4 662,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в пользу ООО ПКО «ЭОС» /ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 077,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 662,00 руб.
Вернуть ООО ПКО «ЭОС» излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 861,01 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один рубль 01 коп.) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья И.И. Арысланова
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.