Дело 2-3-55/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года пгт. Молоково Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Глебова А.С.

при секретаре судебного заседания Марченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Феникс» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11.10.2021 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательство вернуть в установленный срок денежные средства. В период с 11.09.2013 по 08.10.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 80 713, 05 рублей.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № rk-041019/1627. Ответчику было направлено требование о возврате задолженности. В период с 08.10.2019 по 06.06.2022 ответчик не предпринял попыток погасить задолженность. В результате бездействий ответчика задолженность составляет 80 713,05 рублей, которая состоит из: 60 686, 31 руб. - основной долг, 4 150, 17 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 12 576, 57 руб. - проценты на просроченный основной долг, 750. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 621,39 руб., всего взыскать 83 334, 44 руб.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, так как судебные извещения дважды направлялись и доставлялись ответчику в соответствии с установленными Правилами оказания услуг почтовой связи, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

Свобода заключения договора, регламентированная положениями ст.421 ГК РФ, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что 11.10.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о карте <***> (л.д.12), в соответствии с которым истец предоставил ответчику карту MasterCard Woridwide и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам Банком (далее - Условия). Тарифы Банка Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы). Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы являющиеся неотъемлемой частью договора

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по уплате долга и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнила.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу требований кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п, 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 12 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Банк на основании договора уступки права требования передал право ООО «Феникс» требовать оплату долга. (л.д. 37-39)

ООО «Феникс» направило требование о полном погашении задолженности ФИО1 (л.д. 30-31). В период с 08.10.2019 по 06.06.2022 ФИО1 не вернула денежные средства, тем самым сумма требований составила 80 713,05 рублей, которая состоит из: 60 686, 31 руб. - основной долг, 4 150, 17 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 12 576, 57 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2550 руб. – комиссия, 750 – штрафы.

17 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 39 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору <***> от 11.10.2012 за период с 11.10.2012 по 08.10.2019 в размере 80 713,05 рублей, который определением от 02 марта 2020 года, в связи с возражениями ФИО1 был отменен.

Доказательств исполнения ответчиком данного обязательства первоначальному кредитору до получения уведомления о переходе права к другому лицу, суду не представлено.

Принимая во внимание, что задолженность по вышеуказанному договору займа до настоящего времени заемщиком не погашена, с учетом установленных судом обстоятельств, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 80 713 (восемьдесят тысяч семьсот тринадцать) рублей 05 копеек, из которых: 60 686 рублей 31 копейка - основной долг, 4 150 рублей 17 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 12 576 рублей 57 копеек - проценты на просроченный основной долг, 2550 рублей – комиссия, 750 руб. – штрафы.

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, установленным тарифам. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Кроме того, приведенный истцом расчет стороной ответчика не опровергнут, контррасчета как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат. Учитывая размер суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, размера заявленной неустойки, суд не может учесть доводы ответчика и не находит оснований для вывода о том, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и не усматривает оснований для ее снижения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 11.10.2012, образовавшуюся в период с 11.09.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 80 713 (восемьдесят тысяч семьсот тринадцать) рублей 05 копеек, из которых: 60 686 рублей 31 копейка - основной долг, 4 150 рублей 17 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 12 576 рублей 57 копеек - проценты на просроченный основной долг, 2550 рублей – комиссия, 750 рублей – штрафы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621 рубль 39 копеек, а всего 83 334 (восемьдесят три тысячи триста тридцать четыре) рубля 44 копейки.

Ответчик, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через постоянное судебное присутствие в п.Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 12 августа 2022 года.

Председательствующий С.А. Глебов

Дело 2-3-55/2022