ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Гагиев А.Т. №33-970/2023

2-6283/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Моргоева Э.Т.

Судей Григорян М.А., Цалиевой З.Г.

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») ИНН ... к ФИО1, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд, по апелляционной жалобе ФКУ УПРДОР «Кавказ» на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23 августа 2022 года, с учетом дополнительного решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») ИНН ... к ФИО1 третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд, удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 613 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства) и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., местоположение: ...

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в размере: ... рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером ... рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания.

Обратить настоящее решение суда, принятое по настоящему иску, к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») ИНН ... к ФИО1, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд, отказать.

Дополнительным решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25 января 2023 года, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») ИНН ... к ФИО1, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в размере: ... рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером ... рублей; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером ... рублей, отказать по причине необоснованности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., представителя ФКУ Упрдор "Кавказ" ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ООО «Межевой земельный центр» об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства) и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., местоположение: РСО-Алания, г. Владикавказ, ... определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в размере: ... рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером ... рублей; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером ... рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса и обратить решение, принятое по настоящему иску, к немедленному исполнению.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23 августа 2022 года, с учетом дополнительного решения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25 января 2023 года постановлено выше следующее, с чем не согласились ФКУ УПРДОР «Кавказ» в части определения размера возмещения за изъятие.

В апелляционной жалобе ФКУ УПРДОР «Кавказ» просят отменить решение суда первой инстанции, в части определения размера возмещения за изъятие и принять по делу новое решение, которым определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в размере: ... рублей, которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... рублей; итоговую величину рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером ... рублей; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером ... - ... рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился без уважительных причин, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав дополнительные доказательства, добытые судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает, во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), необходимость предоставления лицу возмещения в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от ... Распоряжением Росавтодора от ... (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от ... принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км ... (II и III очереди), РСО - Алания".

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ...-р в соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от ..., вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 г. №1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подп.5.4.1(1) п.5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 г. №374, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.08.2020 г. № 313 "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания", Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от ... принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 Распоряжения от ... принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд РФ земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписок из ЕГРН от ... на праве собственности ФИО1 земельного участка площадью 613 кв.м. с кадастровым номером ... и находящегося на нем жилым домом с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, СНО «Дружба», сад №5/190 (пункты 26 – 27 Приложения №1 к Распоряжению от ...

Из п.2 Распоряжения от ...-р следует, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Для осуществления мероприятий по изъятию недвижимого имущества ФКУ УПРДОР «Кавказ» был подготовлен Проект соглашения №135 «Об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд РФ», в п3.1 которого, предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 5 354 470 рублей.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд данного земельного участка, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчета об оценке №... г., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

С учетом возникшего между сторонами спора, относительно размера выкупной стоимости указанного имущества, районным судом по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости изымаемого имущества.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы частнопрактикующего эксперта ФИО3 №185-22 от ... г., рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, СНО «Дружба», сад ... составила: земельный участок – ... рублей, жилой дом – ... рублей.

Итоговая рыночная стоимость изымаемого имущества по состоянию на ... г. составила – ... рублей.

В соответствии со ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу требований ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции указанное заключение судебной экспертизы положил в основу решения, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 87 ГПК РФ установлено, что при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Норма части 1 ст.327.1 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", закрепляет обязанность суда апелляционной инстанции в случае, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 статьи 330 ГПК РФ), поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств; предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 37, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16, полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон судебную экспертизу, если без использования специальных познаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов (ст.12, ч.1 статьи 57, 59, 60, 79 ГПК РФ).

Поскольку экспертом ФИО3 при проведении судебной оценочной экспертизы были использованы недействующие федеральные стандарты оценки, часть расчетов является необоснованной и содержит ошибки, влияющие на рыночную стоимость земельного участка и жилого дома, при этом без использования специальных познаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу, судебная коллегия с учетом мнения сторон назначила по делу повторную судебную оценочную экспертизу по вопросам, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, поручив ее проведение ООО "ЭКСПЕРТ КОНСАЛТ».

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы ООО «Эксперт Консалт» №23/ЭЗ-3 от 06.06.2023 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 613 кв.м., (категорий земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства), расположенного по адресу: ..., по состоянию на ...., выполненная сравнительным подходом, составила: ... рублей; Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенных по адресу: РСО - Алания, г. Владикавказ, СНО "Учитель", сад 5/190, по состоянию на 06 июня 2023г., выполненная сравнительным подходом, составила: ... рубль.

С указанным экспертным заключением истец не согласился, представил на него рецензию, подготовленную ООО «Бизнес, Технологии, Инновации – инжгео» (рецензент П.П.Дорке), из которой следует, что заключение повторной судебной экспертизы составлено с нарушением законодательно утвержденных документов, регламентирующих экспертную и оценочную деятельность и обязательных к применению. При расчете рыночной стоимости земельного участка и жилого дома выявлены ошибки, влияющие на итоговый результат.

Поскольку доводы рецензии нашли свое объективное подтверждение, судебная коллегия удовлетворила ходатайство представителя истца и назначила по делу повторную судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручила ООО «Эксперт-Альянс» (...

Согласно заключению ООО «Эксперт-Альянс» №... (судебный эксперт ФИО4), рыночная стоимость земельного участка с ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., составляет ... руб.; рыночная стоимость жилого дома с КН ... площадью ... кв.м, расположенного по этому же адресу, составила 20 377 000 руб.; размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием земельного участка не были рассчитаны, так как нет документального подтверждения производимой продукции либо договорных отношений с третьими лицами по данному земельному участку.

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1).

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Альянс» №..., и принимая данное заключение в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер возмещения, судебная коллегия принимает во внимание соответствие указанного заключения положениям ст.86 ГПК РФ, наличие у эксперта ФИО4 специальной квалификации, полноту исследования материалов, а также то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебным экспертом при проведении экспертизы учтено, что выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, определяется по правилам, установленным пунктом 2 ст.281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества.

Судебная экспертиза проведена экспертом ФИО4 в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности"; выводы эксперта основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, содержат подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными, последовательными и непротиворечивыми, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда первой инстанции вопросами. Заключение судебной экспертизы основано на сравнительном анализе достаточного количества объектов - аналогов и при применении необходимых методик.

Объективных данных о том, что экспертиза проведена с нарушением Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в материалы дела не представлено.

Поскольку у суда апелляционной инстанции сомнения в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы отсутствуют, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы.

В связи с изложенным судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и выводами повторной судебной экспертизы №... находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок необходим для реализации вышеуказанного Проекта, истцом соблюдены порядок и сроки принудительного изъятия для федеральных нужд принадлежащих ответчику объектов недвижимости и обоснованно определил возмещение за изымаемый земельный участок в размере ... руб.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным, а также дополнительно добытым судом апелляционной инстанции доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ГПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца.

Оснований для изменения решения суда и взыскания в пользу ответчика по ходатайству его представителя возмещения в размере, определенном заключением ООО «Эксперт-Альянс» №026/06/23 от 31.07.2023, судебная коллегия не усматривает, поскольку в противном случае будет нарушен запрет reformatio in pejus, т.е. такого пересмотра дела, которое ведет к ухудшению положения апеллянта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определил а:

в удовлетворении ходатайства Федерального казённого учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказать.

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23 августа 2022 года, с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через районный суд, принявший решение.

Председательствующий Э.Т.Моргоев

Судьи М.А.Григорян

З.Г.Цалиева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2023 года.