77RS0019-02-2023-002946-31

№ 2а-415/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре Торцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-415/23 по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания на адрес, указывая в обоснование заявленных требований, что 31 мая 2022 года Управлением Роспотребнадзора по адрес в отношении фио, являющегося гражданином адрес, было принято решение № 77-3245/01-2022 о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Указанное решение принято в связи с тем, что у фио выявлено инфекционное заболевание (ВИЧ), наличие которого подтверждено медицинским заключением ГБУЗ адрес научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес». Полагая, что указанное решение было принято административным ответчиком без учета того, что несовершеннолетний сын фио является гражданином Российской Федерации и проживает с отцом, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Управления Роспотребнадзора по адрес от 31 мая 2022 года № 77-3245/01-2022 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении фио

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

31.05.2022 г. Управлением Роспотребнадзора по адрес в отношении гражданина адрес принято решение № 77-3245/01-2022 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Указанное решение принято в связи с тем, что у фио выявлено заболевание – бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), код по МКБ-10: Z21 на основании медицинского заключения по результатам освидетельствования иностранного гражданина № 4533958194 от 16.05.2022 г., выданного ГБУЗ адрес научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес».

Между тем, из материалов дела и административного искового заявления следует, что несовершеннолетний сын административного истца – фио, паспортные данные, является гражданином Российской Федерации, проживает совместно с административным истцом, при этом мать несовершеннолетнего фио – фио скончалась 08 декабря 2021 года и фио воспитывает сына один, в связи с чем принятие оспариваемого решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации в отношении административного истца ограничивает в том числе права его несовершеннолетнего сына, который лишен возможности проживания на территории государства, гражданином которого он является. Также административный истец указывает, что в настоящее время он получает необходимую терапию в связи с наличием у него инфекционного заболевания и соблюдает необходимые предписания врачей.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федеральный закон от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Порядок принятия указанного решения и перечень органов, уполномоченных принимать такие решения, установлен постановлением Правительства РФ от 23.08.2021 г. № 1390, в соответствии с которым Роспотребнадзору предоставлены полномочия по принятию таких решений.

В соответствии с пунктом 3 Правил принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.08.2021 г. № 1390, уполномоченным органом решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более одного месяца со дня непосредственного выявления и фиксации предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, либо со дня получения материалов, указанных в пункте 4 настоящих Правил.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (п. 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Статья 14 названной Конвенции запрещает дискриминацию, указывая, что пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное положение не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), указанных в пункте 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 438-ФЗ). В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Феде-рации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательств суд приходит к выводу о том, что сам факт наличия у административного истца заболевания при отсутствии доказательств создания им угрозы для населения Российской Федерации, не может являться достаточным основанием для ограничения его прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пребывание административного истца на адрес создает угрозу здоровью населения России, а он совершает какие-либо действия, способные повлечь распространение этого заболевания. Кроме того, учитывая, административный истец воспитывает несовершеннолетнего сына, являющегося гражданином Российской Федерации, суд полагает, что административному истцу созданы препятствия для проживания совместно с членами своей семьи, что влечет необоснованное вмешательство в его частную жизнь.

В данном случае принятие оспариваемого решения не было обусловлено необходимостью защиты здоровья населения, следовательно, вмешательство в предоставленное административному истцу право на уважение семейной жизни не основано на обстоятельствах, предусмотренных п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть оспариваемое решение представляет собой необоснованное вмешательство в осуществление административным истцом этого права.

Отсутствие у административного ответчика информации о наличии у истца близкого родственника – гражданина Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, однако является в данном случае основанием для отмены указанного решения.

При этом доводы административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд находит несостоятельными, поскольку как указывает административный истец, о вынесении оспариваемого решения ему стало известно 18 января 2023 года, при этом административным ответчиком не представлено достоверных доказательств вручения административному истцу копии оспариваемого решения ранее указанной даты, а представленный административным ответчиком список почтовых отправлений таковым доказательством являться не может, поскольку как следует из информации, содержащейся на официальном сайте адрес, не доверять которой у суда оснований не имеется, почтовое отправление, направленное по месту проживания фио, адресату не вручалось, отчет об отслеживании почтовых отправлений не содержит сведений о предпринятых почтовой службой попытках вручения фио указанной корреспонденции, что являлось обязательным условием направления почтовой корреспонденции в соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», действовавшим на момент направления оспариваемого решения в адрес административного истца. Доказательств повторного направления оспариваемого решения в адрес административного истца либо принятия иных мер, направленных на реализацию прав административного истца на получение им оспариваемого решения, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 31.05.2022 г. № 77-3245/01-2022 о нежелательном пребывании на адрес гражданина адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 31.05.2022 года № 77-3245/01-2022 о нежелательном пребывании на адрес гражданина адрес фио, паспортные данные.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.

резолютивная часть решения оглашена 25.04.2023г.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2023г.