Дело № 2-8449/2025 18 декабря 2025 года

78RS0014-01-2025-011867-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ИнтерГрупп СПб» о взыскании убытков по закону о защите прав потребителя и договору долевого участия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «ИнтерГрупп СПб», уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.1 стр.1 <адрес> размере 252 974 руб. 67 коп.; компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «ИнтерГрупп СПб» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Ч1-3-5-8. Квартира была принята у застройщика ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были обнаружены недостатки качества отделки квартиры, что подтверждается заключением ООО «ВИСТ ЭКСПЕРТ». Истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости суммы устранения недостатков 855 277 руб., которая оставлена им без удовлетворения (л.д.6-7).

Истец ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил уточненное исковое заявление, ранее на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, с выводами эксперта согласился.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ИнтерГрупп СПб» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее полагал, что расчет необходимо применять исходя из 3% от цены договора, просил отказать во взыскании неустойки и штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.ст.7 вышеуказанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.6 ст. 7 вышеуказанного закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «ИнтерГрупп СПб» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № на основании которого истцу должна была быть передана двухкомнатная квартира площадью 53,23 кв.м., стоимость квартиры составила 8 432 489 руб. (л.д. 10-18).

Обязательство по оплате договора было исполнено дольщиком в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

20.11.2024 года между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес> стр. 1 <адрес> (л.д.19).

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки качества ремонта квартиры.

С целью определения объема и стоимости необходимых для выполнения восстановительных работ истец обратилась в ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ», которым изготовлено Заключение эксперта от 23.05.2025, в соответствии с которым выявлены строительные недостатки, стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.1 стр. 1 составляет 855 277 руб. (л.д. 24-47).

Ответчик, не согласившись с Заключение специалиста №/СТЭ-24, представленным истцом, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы для выявления недостатков при строительстве квартиры, определения стоимости устранения данных недостатков, внес денежные средства на депозит суда, впоследствии от проведения судебной экспертизы отказался, полагал необходимым руководствоваться стоимостью квартиры, отраженной в о договоре долевого участия, с размером заявленных уточненных требований, с применением 3% от стоимости квартиры согласился.

Истец при определении способа возмещения нарушенного права заявил требования о применении положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» стоимость недостатков, подлежащих взысканию, не может превышать 3% от цены договора, поскольку ч. 4 ст. 10 вышеуказанного закона применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

Как установлено судом, требование об устранении недостатков было направлено истцом и обязанность по их устранению возникла у ответчика после 01.01.2025 года, в связи с чем, при определении сумм, подлежащих взысканию, суд полагает необходимым руководствоваться указанной нормой права: 8 432 489 руб. (цена договора)*3%=252 974 руб. 67 коп.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 252 974 руб. 67 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов в виде передачи квартиры с недостатками, являющихся следствием некачественного проведения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, то требования истцов о компенсации морального вреда являются правомерными.

Принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, суд первой инстанции считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что установленный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, соблюдает баланс интересов сторон.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», принимая во внимание позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2023 года (ответ на вопрос 2), поскольку требования истца возникли в период моратория, установленного постановлением Правительства N 326, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8 589 руб. 24 коп.

Принимая во внимание внесение ответчиком денежных средств на депозит суда для оплаты судебной экспертизы, излишне уплаченные суммы в размере 75 000 руб. суд полагает необходимым возвратить ответчику.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ИнтерГрупп СПб» о взыскании убытков по закону о защите прав потребителя и договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИнтерГрупп СПб» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 252 974 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований-отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИнтерГрупп СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 589 рублей 24 копейки.

Возвратить ООО «Специализированный застройщик «ИнтерГрупп СПб» внесенные денежные средства в размере 75 000 рублей в счет оплаты экспертизы платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026