№ 2а-10875/2023

УИД 03RS0003-01-2023-009424-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Федеральной антимонопольной службе России, временно исполняющему обязанности начальника Управления контроля строительства и природных ресурсов ФИО2 об оспаривании решения, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решения, действий (бездействия), в котором просил признать незаконным полностью решение, принятое административным ответчиком, выраженное в письме под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным совершенное административным ответчиком действия (бездействие) по предоставлению государственной услуги по дачу разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации; обязать административного ответчика в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца совершить определенные действия, а именно на следующий день после вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление и предоставить письмо, содержащее разъяснение по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации, подписанное руководителем (заместителем руководителя) ФАС России, либо письмо о невозможности дачи разъяснений применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им направлен запрос о разъяснении применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации, ответ на который получен ДД.ММ.ГГГГ С указанным ответом он не согласен, поскольку ответ подписан не руководителем (заместителем руководителя) ФАС России. Административный истец просил предоставить разъяснения относительно права общественной организации без государственной регистрации заключать договор безвозмездного пользования, но ответ дан исключительно для ситуации, когда общественная организация обладает правами юридического лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, федеральный антимонопольный орган, помимо прочего, дает разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства.

Приказом ФАС России от 20.01.2012 г. №22 утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по даче разъяснений по вопросам применения Федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее – приказ ФАС России от 20.01.2012 г. №22).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, определен Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством портала Госуслуг подано заявление в ФАС России, в котором просил разъяснить может ли общественная организация без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица заключить договор безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и кем подписывается такой договор.

Рассмотрев обращение заявителя, ФАС России за подписью временно исполняющего обязанности начальника Управления контроля строительства и природных ресурсов ФИО2 дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, административный истец указал на то, что ответ был предоставлен с нарушением установленного срока для дачи ответа, также ответ вопреки приказу ФАС России от 20.01.2012 г. №22 подписан не руководителем (заместителем руководителя) ФАС России. Административный истец просил предоставить разъяснения относительно права общественной организации без государственной регистрации заключать договор безвозмездного пользования, но ответ дан исключительно для ситуации, когда общественная организация обладает правами юридического лица.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с представленным ФАС России реестром, ответ направлен заявителю посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.

Указанный реестр суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку распечатка составлена из программы, а добросовестность лиц, участвующих в деле, предполагается (ч. 6 ст. 45 КАС РФ, ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, ответ предоставлен заявителю в установленный срок.

В части доводов административного истца о том, что вопреки приказу ФАС России от 20.01.2012 г. №22 подписан не руководителем (заместителем руководителя) ФАС России, суд приходит к следующему.

Действительно, в силу п. 3.26 приказа ФАС России от 20.01.2012 г. №22, результатом предоставления государственной услуги является подписанное руководителем (заместителем руководителя) ФАС России письмо, содержащее разъяснения применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации либо письмо о невозможности дачи разъяснений применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.8 приказа ФАС России от 20.01.2012 г. №22, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, регулируются следующими нормативными правовыми актами:

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",

Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг",

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации",

Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331,

Регламентом Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 09.04.2007 № 105.

Таким образом, предоставление государственной услуги по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации можно соотнести с подачей обращения, в связи с чем регулирование таких отношений нормами Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" допускается.

Регламентом Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 09.04.2007 г. №105, предусмотрено, что начальник управления, в том числе, обеспечивает рассмотрение и визирует (подписывает) ответы на индивидуальные и коллективные обращения граждан и организаций.

Совокупность указанных нормативно-правовых актов позволяет суду сделать вывод о том, что обращение ФИО1, подписанное временно исполняющим обязанности начальника Управления, рассмотрено уполномоченным должностным лицом, имеющим в силу Регламента Федеральной антимонопольной службы право на подписание ответа.

Далее. Из обжалуемого ответа ФАС России усматривается, что антимонопольный орган, со ссылкой на нормы права, буквально указал следующее: «по мнению ФАС России, исходя из положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ и статей 3, 18 Закона №82-ФЗ, общественная организация, функционирующая без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица, не обладает правоспособностью и, соответственно, не может вступать в договорные правоотношения в том числе на основании пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции».

Таким образом, вопреки доводу административного истца, антимонопольным органом предоставлено разъяснение относительно права общественной организации без государственной регистрации заключать договор безвозмездного пользования, а именно, по мнению антимонопольного органа, общественная организация, функционирующая без государственной регистрации не обладает правоспособностью и, соответственно, не может вступать в договорные правоотношения, иного толкования данный ответ не предусматривает.

При указанных обстоятельствах требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной антимонопольной службе России, временно исполняющему обязанности начальника Управления контроля строительства и природных ресурсов ФИО2 об оспаривании решения, действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 20.10.2023 г.