№ 2- 457/2025
УИД 36RS0007-01-2025-000668-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 09 сентября 2025 г.
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,
при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по госпошлине,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по госпошлине при этом указывая, что 06.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ЛиАЗ, государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобилю ЛиАЗ, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован Постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль ЛиАЗ, государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № 24-82 MT 0049GtLp от 29.03.2024.).
На основании страхового акта от 07.04.2025 года, АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 78 952 руб. 00 коп. Автомобиль Opel Vectra, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО. АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд. Просили взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 78 952 руб. 00 коп., а также расходы по гос.пошлине 4 000 рублей. (л.д. 6-7).
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7, л.д.46,48).
На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д. 47).
В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.
Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 января 2025 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и транспортного средства «ЛиАЗ», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Г.А.Б.., принадлежащего АО «Государственная транспортная лизинговая компания».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810036230000883317 от 06.01.2025 года виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, ФИО1 (л.д.16).
В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля Опель Вектра государственный регистрационный знак № регион до 24.07.2024 года являлся житель Липецкой области К.В.А., после чего регистрация транспортного средства прекращена прежним собственником, в связи с продажей (передачей) другому лицу. В настоящее время транспортное средство не преререгистрировано (л.д.43-44).
Согласно заключению эксперта ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № 24-82 МТ 0049GtLpD№ 0000003-02F00 от 31.03.2025 года стоимость ремонта ТС составит 78 952.00, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 60900,00 рублей (л.д.17-24).
Автомобиль ЛиАЗ государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО в АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), что подтверждается договором страхования №24-82 МТ 0049 GtLp от 29.03.2024 между АО «СОГАЗ» и АО «Государственная транспортная лизинговая компания» (АО «ГТЛК») (л.д.11-13).
На основании страхового акта от 07.04.2025 (л.д.14) АО «СОГАЗ», перечислило выгодоприобретателю – страховое возмещение в сумме 78 952 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №3105962 от 17 апреля 2025 года (л.д.15).
14 мая 2025 года АО «СОГАЗ» направило ФИО1 претензию с предложением добровольно выплатить компенсацию причиненного вреда в сумме 78 952 рубля 00 копеек (л.д.34), однако до настоящего времени претензия АО «СОГАЗ» ответчиком ФИО1 добровольно компенсация не выплачена.
Размеры страхового возмещения, не оспаривается ответчиком и полностью соответствует положениям действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требованиям к ответчику о возмещении ущерба, как лицу, ответственному за причиненные убытки, требования заявленные истцом, являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении истца в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1594 от 15.08.2025 (л.д. 8)
Учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «СОГАЗ» 78 952 (семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей в счет возмещение расходов по выплате страхового возмещения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Аннинский районный суд Воронежской области.
Судья В.В. Пуляев
Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года.