РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.,
При секретаре Гаджиевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
06 октября 2022 г.
дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий).
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что 27.05.2022 административным истцом было направлено заявление об осмотре места совершения исполнительных действий и об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. 24.06.2022 ей поступил ответ судебного пристава-исполнителя о готовности произвести осмотр места совершения исполнительных действий. 21.07.2022 административным истцом повторно было направлено аналогичное заявление об окончании исполнительного производства. Поскольку от судебного пристава-исполнителя не поступало данных об окончании исполнительного производства, считает, что судебный пристав-исполнитель затягивает исполнительное производство.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица – ФИО4, о чем вынесены определения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин не явки не сообщала.
Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснив, что на сегодняшний день требование исполнительного документа исполнено частично, пристройка «Владимир Иванович» (так ранее назывался магазин, сейчас иное название) не снесена, поэтому окончить исполнительное производство не представляется возможным.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Предметом проверки по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно указанной норме исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу этого положения закона при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо при совершении исполнительных действий установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.11.2011, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.05.2012 без изменения, по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Алгаин», ООО «Лабит» о нарушении прав собственности и сносе самовольной постройки, на ФИО9 была возложена обязанность произвести за свой счет снос самовольной постройки к жилому многоквартирному дому по <адрес> – пристройка магазин «Владимир Иванович», демонтаж разгрузочной площадки во дворе дома по <адрес>, демонтаж металлической перегородки, расположенной на первом этаже первого подъезда дома по <адрес>.
24 января 2014 г. на основании исполнительного листа № № от 22.05.2012, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка 11.07.2022 по делу №2-4685/2011, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ФИО9 произвести за свой счет снос самовольной постройки к жилому многоквартирному дому по <адрес> – пристройка магазин «Владимир Иванович», демонтаж разгрузочной площадки во дворе дома по <адрес>, демонтаж металлической перегородки, расположенной на первом этаже первого подъезда дома по <адрес>, в пользу взыскателя ФИО4
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
28.04.2014 и 14.05.2014 судебный пристав-исполнитель выходила на адрес должника, установила, что должник по адресу не проживает, о чем составила акты исполнительных действий.
12.05.2014 судебным приставом-исполнителем был произведен демонтаж металлической перегородки расположенной на первом этаже первого подъезда дома по <адрес>, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.
22.12.2020 исполнительное производство № окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
15.09.2021 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство возобновлено, присвоен номер №.
28.10.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, на момент выхода установлено, что решение суда по делу №2-4685/2011, не исполнено.
05.05.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент выхода по адресу: <адрес> пристройка магазина «Владимир-Иванович», <адрес>, установлено, что решение суда должником не исполнено.
07.05.2022 административный истец обратилась с заявлением в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка об окончании исполнительного производства.
24.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, на момент выхода установлено, что решение суда по делу №, исполнено частично, в части сноса самовольной пристройки к жилому многоквартирному дому по <адрес>, решение не исполнено.
26.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № отказано.
06.10.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, на момент совершения выхода установлено, что требование исполнительного документа по делу № в части сноса самовольной постройки – пристройка к магазину, не исполнено.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.
Бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку фактического исполнения требований решения суда № не установлено, а потому оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушения прав и интересов административного истца, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого бездействия незаконными, не имеется.
Представленное административным истцом судебному приставу-исполнителю заключение специалиста от 25.08.2016 ООО "Центральное бюро оценки и экспертизы" не подтверждает исполнение решения суда, а именно демонтаж нежилого помещения к многоквартирному дому, расположенному по <адрес>.
В заявленном ходатайстве в судебном заседании представителем административного истца о проведении строительной экспертизы было отказано, ввиду того, что суд не усмотрел необходимости в ее проведении, так как на момент судебного заседания судебным приставом – исполнителем были представлены фотографии о наличии пристройки к зданию, расположенному по <адрес> также акт выхода на данное место, при этом оспаривается бездействие пристава, а не строительный аспект.
Иных допустимых и достоверных доказательств исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением у судебного пристава-исполнителя не имелось, и как следствие с его стороны не допущено бездействия по не окончанию исполнительного производства. При этом судебным приставом – исполнителем производятся выходы на месте для установления возможности окончания исполнительного производства, однако на момент судебного заседания установлено, что решение суда не исполнено в полном объеме.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействий), отказать в полном объеме.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 г.
Председательствующий: (подпись) В.А. Федотова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з Е.А. Гаджиева
«____»______________2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-4493/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.