Дело №2-3013/2022

50RS0036-01-2022-003103-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №639/5229-0000991, взыскании задолженности в размере 217 618,17 руб. В обоснование иска указано, что 24.05.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №639/5229-0000991, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 405 000 руб. сроком до 24.05.2021 под 22,90% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуительными платежами. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на составляет 217 618,17 руб., из которых: 130 136,67 руб. просроченный основной долг, 80 794,92 руб. просроченные проценты, 6 6866,58 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.59-61).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО2

Суд, изучив дело, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 405 000 руб. сроком до под 22,90% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуительными платежами.

Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, задолженность по состоянию на составляет 217 618,17 руб., из которых: 130 136,67 руб. просроченный основной долг, 80 794,92 руб. просроченные проценты, 6 686,58 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Истцом предпринимались попытки к возврату кредитов, направлено требование в адрес ответчика о досрочном погашении кредита и расторжении договора. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются законными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 130 136,67 руб.

Также с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию проценты на сумму просроченной задолженности в размере 22,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга 130 136,67 руб. в размере 80 794,92 руб., а также неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту 6 686,58 руб.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ стороны вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств, несвоевременное перечисление платежей за пользование кредитом и уплате процентов является существенным нарушением договора, кредитный договор, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 11 376,18 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) основной долг 130 136,67 руб., просроченные проценты 80 794,92 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту 6 686,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 11 376,18 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, закюченный между Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .

Судья