УИД 28RS0008-01-2023-000483-63
Дело №2а-402/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г.Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Гришиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившееся в не направлении денежных средств АО «ЦДУ», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Зейскому району для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ». В обоснование требований указано, что судебным приказом мирового судьи Амурской области по Зейскому району<Номер обезличен> удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 22267 руб. 60 коп. 07 октября 2022 года исполнительный документ направлен в ОСП по Зейскому району. 19 октября 2022 года ОСП по Зейскому району возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. При возбуждении исполнительного производства был неверно указан взыскатель вместо АО «ЦДУ» указано ООО «Центр долгового управления Инвест». 23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 22267 руб. 60 коп. ошибочно перечислены на расчётный счёт ООО «ЦДУ Инвест». 23 ноября 2022 года АО «ЦДУ» направило заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. 07 декабря 2022 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств начальником ОСП по Зейскому району ФИО4 удовлетворено. По состоянию на 22 апреля 2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.
Определением суда от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району ФИО2, заинтересованным лицом – должник ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Зейскому району ФИО1, ФИО2, представитель УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом заявлено требование о признании незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в суд с настоящим административным истцом не пропущен.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счёт и счёт депо), и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При этом, перечень мер принудительного исполнения, приведённый в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Согласно абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП следует, что в ОСП по Зейскому району на исполнении находился судебный приказ <Номер обезличен> от 25 августа 2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 23.11.2021 года в размере 21840 рублей и судебных расходов в размере 427 руб. 60 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО2 19 октября 2022 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Центр долгового управления Инвест» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
31 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 03 ноября 2022 года – об обращении взыскания на заработную плату должника; 14 ноября 2022 года – о наложении ареста на имущество должника.
15 и 23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, о снятии ареста с имущества в связи с полным погашением задолженности.
23 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с удовлетворением требований исполнительного документа в полном объёме. Копию указанного постановления постановлено направить взыскателю ООО «Центр долгового управления Инвест».
Таким образом, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО2 в отношении иного лица, не являющегося взыскателем по вынесенному судебному приказу. Кроме того, денежные средства, взысканные с должника, в период с 02.11.2022 по 21.11.2022 были направлены судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО1 иному взыскателю.
21 ноября 2022 года АО «ЦДУ» обратилось в ОСП по Зейскому району с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству.
25 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила ответ, из которого следует, что в ФССП России, её территориальных органах и их структурных подразделениях исполнительное производство по состоянию на 25 ноября 2022 года на исполнении не находится.
06 декабря 2022 года начальник ОСП по Зейскому району вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления АО «ЦДУ», в связи с тем, что 23 ноября 2022 года исполнительное производство окончено.
07 декабря 2022 года начальник ОСП по Зейскому району вынесла постановление об удовлетворении заявления АО «ЦДУ», которым удовлетворено требование о возврате ошибочно перечисленных в ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств.
В обоснование исковых требований административным истцом указано, что по состоянию на 22 апреля 2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств не направлено.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Оценив представленные доказательства, а также фактическое признание административным ответчиком в ответах на обращения и требованиях, выставленных АО «ЦДУ», обстоятельств ненадлежащей идентификации взыскателя по исполнительному производству, что привело перечислению денежных средств ненадлежащему взыскателю, суд приходит к выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО1 по перечислению денежных средств ООО «ЦДУ Инвест».
При этом доказательств, свидетельствующих о возврате ошибочно списанных денежных средств на расчётный счёт административного истца, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО1, выразившегося в не направлении денежных средств, взысканных с должника ФИО3, взыскателю АО «ЦДУ» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Зейскому району для возврата подлежит отказу в удовлетворении.
Как следует из реестра почтовых отправлений, имеющегося в материалах дела, требование о возврате денежных средств направлено судебным приставом-исполнителем в ООО «ЦДУ Инвест» 10 мая 2022 года, почтовому отправлению присвоен ШПИ <Номер обезличен>.
Таким образом, судом установлено, что указанное требование судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено, данная обязанность судебным приставом исполнена.
Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
В целях восстановления нарушенного права административного истца на получение взысканных по судебному решению денежных средств суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 по исполнению ООО «Центр долгового управления Инвест» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств перераспределить денежные средства в размере 22267 рублей 60 копеек, взысканные с должника ФИО3, и направить их надлежащему взыскателю - акционерному обществу «Центр долгового управления».
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившееся в не направлении денежных средств в размере 22267 рублей 60 копеек, взысканных с должника ФИО3 на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 25 августа 2022 года, выданного мировым судьёй Амурской области по Зейскому районному судебному участку, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 19 октября 2022 года, взыскателю акционерному обществу «Центр долгового управления».
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 по исполнению ООО «Центр долгового управления Инвест» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств перераспределить денежные средства в размере 22267 рублей 60 копеек, взысканные с должника ФИО3 и направить их надлежащему взыскателю - акционерному обществу «Центр долгового управления».
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий С.Н. Куприянова