Решение по делу № 2А-942/2025 от 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2025 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика КУМС по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-942/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась ФИО2 с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просила признать незаконными распоряжение КУМС администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; обязать ответчика вновь рассмотреть ее заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.

Она являлась собственником земельного участка с к.н. №, площадью 737 кв.м. по адресу: <адрес>

Распоряжением КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка. Сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет с к.н. №.

Распоряжением КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении отказано по следующей причине: площадь испрашиваемого образуемого земельного участка превышает нормы, установленные ПЗЗ с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский.

Полагает, что причина отказа незаконна, не имеет под собой оснований, поскольку земельный участок сформирован до внесения изменений в ПЗЗ с.п.Светлое Поле.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, так как испрашиваемый земельный участок превышает максимально возможный размер для разрешенного вида использования – ИЖС.

Представители заинтересованных лиц – администрации с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский, Управление Росреестра в С/о в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС суд, признав решением (действия (бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

Установлено, что истица ФИО2 являлась собственником земельного участка с к.н. №, площадью 737 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного: С/о, <адрес>, с.<адрес>.

С целью рационального использования земель истец подала заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, к.н. №, находящегося в частной собственности. К заявлению были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером. Распоряжением КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на КПТ кадастрового квартала 63:26:1309006:, площадью 1127 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, территориальная зона: Ж6, расположенного: С/о, Красноярский муниципальный район, с.<адрес>, <адрес>. Сформированный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с к.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ Истица повторно обратилась к ответчику с заявлением № о заключении соглашения о перераспределении.

Распоряжением КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» истице отказано в «заключении уведомления о государственной кадастровом учете земельного участка, образуемого в результате перераспределения с к.н. №, расположенного: С/о, Красноярский муниципальный район, с.<адрес>, <адрес> площадью 1127 кв.м.» по следующей причине: площадь испрашиваемого земельного участка превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков. Согласно Правил землепользования и застройки с.<адрес> м.<адрес> (с учетом изменений, внесенных решением Собрания Представителей с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) максимальный размер земельного участка ы территориальной зоне Ж6 с ВРИ: ИЖС, установлен не более 1000 кв.м. В своем распоряжении ответчик ссылается на положения пп.8 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Вместе с тем, изложенные в распоряжениях КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставлении земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом, согласно ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп.8 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, на положения которого ссылается ответчик в обоснование оспариваемого распоряжения, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Земельное законодательство не содержит процедуры заключения уведомления о государственной кадастровом учете земельного участка, образуемого в результате перераспределения, в чем отказано ответчиком в оспариваемом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отказ ответчика в заключении уведомления о государственной кадастровом учете земельного участка, образуемого в результате перераспределения ни на чем не основан, совершенно голословен и не предусмотрен законом.

При этом, решение по существу заявления истицы о заключении соглашения о перераспределении земельных участков ответчиком не принято.

Кроме того, следует учесть, что положения пп.8 п.9 ст.39.29 ЗК РФ в свете требований Правил землепользования и застройки с.<адрес> м.<адрес> в редакции решения Собрания Представителей с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть применены к правоотношениям между истицей и ответчиком о соглашении о перераспределении уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Как указано выше, испрашиваемый истицей земельный участок сформирован распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-з и поставлен на кадастровый учет до внесения изменений в ПЗЗ с.<адрес> решением Собрания Представителей с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к указанному земельному участку с к.н. № применяются требования ПЗЗ с.<адрес> в предыдущей редакции – решения Собрания Представителей с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым максимальный размер земельного участка в территориальной зоне Ж6 с ВРИ: ИЖС, составляет 2000 кв.м.

В связи с чем, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков.

Поскольку оспариваемое распоряжение административного ответчика признано незаконным, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению заявления ФИО5 и продолжить работу по заявлению о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области вновь рассмотреть заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Судья: Ключникова И.А.