№ 2а-398/2023
53RS0002-01-2023-000006-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 09 февраля 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Партанской Г.С.,
с участием представителя административного истца ООО «ТК Новгородская» ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,
установил:
ООО «ТК Новгородская» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в производстве ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области находятся исполнительные производства №137529/22/53002-ИП от 26.09.2022 г., №99447/22/53002-ИП от 08.07.2022 г., №99510/22/53002-ИП от 08.07.2022 г., №12233122/53002-ИП от 25.08.2022 г. в отношении ФИО3, о взыскании в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженности в сумме 216 221,99 рублей. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены.
Обществом 22.11.2022 г. получены сведения о ходе исполнительного производства, исходя из которых административный истец приходит к выводу о том что, судебным приставом – исполнителем, в производстве которого находятся исполнительные производства, не приняты все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
По имеющейся информации, должник осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Обществом 30.11.2022 г. направлено ходатайство о наложении ареста на указанное помещение. В адрес Общества в установленный законом срок направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором судебный пристав- исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению.
Бездействие судебного пристава-исполнителя лишают взыскателя права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Ссылаясь на положения ст.ст. ст. 64, 68, 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 53002/22/601030 от 01.12.2022 года, признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника по ходатайству ООО «ТК Новгородская», незаконным.
Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.
В судебном заседании представитель административного истца- ООО «ТК Новгородская» ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что по исполнительному производству в отношении ФИО3 выполнен полный комплекс мер по установлению принадлежащего ей имущества. В удовлетворении ходатайства ООО «ТК Новгородская» о наложении ареста на принадлежащее должнику нежилое помещение по адресу: <адрес> поступившее 30 ноября 2022 г., она отказала, т.к. отсутствовал доступ в указанное помещение. Акт описи и ареста смогли составить только 18.01.2023 г., решается вопрос об оценке имущества.
Представители административного ответчика Управления ФССП России по Новгородской области и заинтересованного лица Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО «ТК Новгородская» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ ( л.д. 9-11).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области с 08 июля 2022 г. ведется сводное исполнительное производство №99447/22/53002-СД в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в общей сумме 288792,36 руб. по оплате теплоснабжения в пользу ООО «ТК Новгородская».
В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в Отдел ЗАГС, Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество, компании сотовой связи, органы ГИБДД, осуществлен выход по месту жительства должника.
30.11.2022 г. взыскатель обратился в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее должнику нежилое помещение по адресу: <...>. Октября, дом 5.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2022 г. в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника отказано без указания причин.
В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, одним из которых является арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги ( п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).
Арест на имущество должника может быть наложен и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
На основании ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления ( ч. 2 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Разрешая заявленные требования, суд соглашается с доводами административного истца об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного взыскателем ходатайства об аресте принадлежащего ФИО3 имущества, поскольку требования по исполнительным документам на общую сумму 288792,36 руб. должником в добровольном порядке не исполнялись, судебный пристав-исполнитель располагал необходимой информацией о наличии в собственности должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, как указывалось выше, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства мотивов принятия такого решения не содержит.
В тоже время, 18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста на спорное имущество, решается вопрос о его оценке и реализации.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не произвела арест имущества на основании ходатайства взыскателя безосновательно, в тоже время, какого-либо ущерба правам и законным интересам ООО «ТК Новгородская» не причинено, поскольку необходимые меры для принудительного взыскания приняты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления №53002/22/601030 от 01.12.2022 г., признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения,- отказать
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Е.М. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено «27» февраля 2023 года