УИД 16RS0040-01-2025-004860-21
Дело № 2а-3143/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года город Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Бубновой К.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО20, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО21, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО14 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО20., Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике ФИО15) о признании незаконным постановления.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ... обратилось в Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением о возобновлении исполнительного производства №, которое было окончено в связи с исполнением в полном объеме. Заявление основано на том, что, по мнению взыскателя, задолженность должника возрастает ежедневно на ... от суммы ..., в связи с чем обязательство является бессрочным.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО13 удовлетворено, исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено, тогда как обязательства по данному судебному приказу административным истцом исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ... заключен договор займа № на сумму ... рублей. Согласно указанному договора ФИО14. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займ и проценты по нему в размере ... за каждый день пользования займом. Обязательства ею были исполнены, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которой ... приняло от ФИО14 денежные средства в размере ....
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца в пользу ... взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., сумма государственной пошлины в размере ..., всего ..., а также проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы займа ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей суммы задолженности в размере ... за каждый день.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО14 без рассмотрения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с его исполнением, Исполнительный документ направлен взыскателю ...
Административный истец также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ внесла ... в пользу ... в счет погашения займа, что подтверждается квитанцией. Таким образом, обязательства по договору займа на сумму ... ею исполнены дважды и в многократном размере.
Однако ... настаивает на взыскании с ФИО14 ..., в том числе основного долга в размере ... и процентов. То есть, получив займ на сумму ..., уплатив ... в срок, ... рублей, ФИО14 осталась должна еще ....
Кроме этого, административный истец утверждает, что не была извещена о вынесении судебного приказа, а также о наличии задолженности по договору займа, поскольку, оплатив ... полагала, что все обязательства по данному договору займа исполнены в полном объеме.
Административный истец полагает, что оснований для возобновления исполнительного производства не имелось, а потому обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются ее права.
Кроме того, согласно пункту 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок действия договорных обязательств, предусматривающий уплату процентов – с ДД.ММ.ГГГГ. Эти обязательства не носят бессрочный характер. Высокий размер процентов как раз обусловлен коротким сроком действия договора займа.
На основании изложенного, настаивая на нарушении своих прав и законных интересов, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Одновременно с административным исковым заявлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с таким иском.
В ходе подготовки дела и его рассмотрения к участию в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Республике Татарстан, начальник отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО21., в качестве заинтересованных лиц - судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ...
Административный истец ФИО14 и ее представитель ФИО29. в судебных заседаниях на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить, поддержав доводы, изложенные, в том числе, в письменных пояснениях.
Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО20 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года уничтожено, исполнительный лист был возвращен взыскателю. Исполнительное производство в отношении ФИО14 возобновлено по заявлению взыскателя, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о возобновлении не имелось.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 названного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО12 в пользу ... взыскана задолженность по договору займа в размере ..., сумма государственной пошлины, уплаченная взыскателем, в размере ..., проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы займа ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей суммы задолженности в размере ... за каждый день.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ... на ...» (л.д.236).
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ... (л.д.123-124). Исполнительный документ по данному исполнительному производству возвращен актом о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ... (л.д.155, 156). В настоящее время исполнительное производство уничтожено.
В ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ... поступило заявление о принятии для принудительного исполнения судебного приказа № (л.д.42-44).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 в пользу ... возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ... рублей (л.д.46-47).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д.87).
ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО13 обратилась в Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением о возобновлении исполнительного производства (л.д.191-192).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предписано возобновить исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №л.д.88, 194).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО20 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя взыскателя, возобновления исполнительного производства (л.д.193). Копия постановления направлена, в том числе, ФИО12 через личный кабинет ..., уведомление прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237).
Разрешая требование административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что указанное постановление не противоречит требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, вынесено по заявлению взыскателя в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий.
Вынесение оспариваемого постановления не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта, соблюдение принципа законности исполнительного производства.
Нарушение прав и законных интересов административного истца по данному делу в целом обусловлено несогласием с судебным приказом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, что не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Несогласие с вынесенным в отношении административного истца судебным приказом в связи с тем, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства, не является основанием для признания заявленных исковых требований обоснованными, поскольку вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Проверка законности судебных актов осуществляется лишь в установленных законом процедурах их обжалования в вышестоящие судебные инстанции. Правовая оценка законности судебного приказа в рамках рассмотрения данного административного дела невозможна.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО14 относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения по существу. Жалоба на это определение была подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции лишь ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судебный приказ не отменен и подлежит исполнению.
Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.
Копия оспариваемого постановления судебного пристава получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Установленные обстоятельства достоверно подтверждают, что судебным приставом-исполнителем исполнены требования действующего законодательства по направлению административному истцу постановления.
Причин уважительности пропуска срока на подачу приведенных требований административный истец не привела, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.
Обращение в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о погашении задолженности, основанием для признания причины пропуска срока обращения в суд уважительной не является. Данное обстоятельство не препятствовало подаче административного иска об оспаривании постановления в течение столь длительного времени.
Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. Именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом решение о признании решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца не нарушены, а потому заявленные административные исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.
Меры предварительной защиты, принятые определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО20, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО21, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления, отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья