Дело № 2-2368/2022 г. Иваново
УИД 37RS0005-01-2022-001675-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.
при секретаре Вардазарян А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,
установил:
29 июня 2022 г. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к туроператору ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, в котором просила:
- расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 14 февраля 2022 г.
- взыскать с ответчика оплаченные за туристский продукт 85071,90 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств с 14 июня 2022 г. по день исполнения требования потребителя 2552,15 руб. в день (3% от 85071,90), в счёт компенсации морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от всех взысканных сумм.
Требования обосновала тем, что 14 февраля 2022 г. между ней и ООО «Вояж» (турагент) заключен договор, по условиям которого оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает ответчик – туроператор. Общая стоимость туристского продукта составила 90000 руб. и оплачена ею в полном объёме. Однако, ответчик без объяснения причин аннулировал туристский продукт, что является существенным нарушением договора, её права как потребителя нарушены. Турагент ООО «Вояж» уже осуществил возврат ей со своей стороны части денежных средств, являющейся агентским вознаграждением = 4928,10 руб. Она обратилась к ответчику с претензией, просила в течение 10 дней с момента получения претензии осуществить возврат оплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 85071,90 руб. (90000 минус 4928,10). Претензия получена ответчиком 03 июня 2022 г. Однако, ответчик в установленный потребителем срок возврат денежных средств не осуществил, в связи с чем с ответчика на основании ст.ст.28 и 31 Закона О защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки возврата денежных средств. В силу ст. 15 названного Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Она испытывает существенные моральные страдания из-за незаконного отказа ответчика от удовлетворения требований в добровольном порядке вернуть денежные средства. В соответствии со ст.13 выше названного Закона с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в её пользу.
В ходе рассмотрения дела 22 июля 2022 г. ответчик перечислил на счёт истца денежные средства в размере 85971,87 руб. – возврат денежных средств в связи с аннуляцией туруслуг.
В связи с частичным удовлетворением ответчиком исковых требований, истец представила заявление о снижении размера исковых требований и изложении их в следующей форме:
- расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 14 февраля 2022 г.
- взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств с 14 июня 2022 г. по 21 июля 2022 г. в размере 85071,90 руб., в счёт компенсации морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от всех взысканных сумм.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная в порядке гл.10 ГПК РФ, не явилась.
В судебных заседаниях ранее её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования в последней редакции поддержал, просил не применять к неустойке ст.333 ГК РФ, поскольку при взыскании неустойки и компенсации морального вреда необходимо учесть, что истец имеет заболевание - псориаз, которое обостряется летом, ей помогает морская вода, в связи с чем она заказывала турпродукт в целях оздоровления. Доказательств того, что ей рекомендовано оздоровление на море, не имеется, только документы о наличии заболевания. Поскольку денежные средства в установленный срок возвращены ответчиком не были, ей пришлось брать денежные средства на отдых у родственников и ехать на автомобиле на юг на пару дней. Задержка возврата денежных средств повлекла обострение заболевания.
Штраф снижению не подлежит, поскольку носит не компенсационную природу, как неустойка, а является санкцией.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа посчитал необоснованными, поскольку истец просит взыскать неустойку не за неоказание туристской услуги, а за невозврат денежных средств в установленный срок.
Полагал, что оснований к применению моратория на взыскание неустойки, штрафа не имеется.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», извещённого в порядке гл.10 ГПК РФ, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил два письменных возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.
Свою позицию обосновал тем, что туристский продукт был забронирован 14 февраля 2022 г.
28 февраля 2022 г. Решением Совета Европейского Союза введён запрет полётов над его территорией воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолётам, а т.ж. самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.
05 марта 2022 г. Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно.
Туристкий продукт включал в себя перелёт Москва-Анталья, Анталья-Москва, проживание с 30 мая по 06 июня 2022 г.
Решение совета Евросоюза и рекомендации Росавиации исключали возможность исполнения ответчиком обязательств с 30 мая по 06 июня 2022 г. Туристский продукт не был оказан в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст.451 ГК РФ), обусловленными рекомендациями Росавиации в связи с ограничениями, введенными странами Евросоюза.
При данных обстоятельствах ответчик был вправе требовать расторжения договора.
Истец направила требование о расторжении договора, т.о. реализовала право на односторонний отказ от договора и в этой связи её требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, договор уже расторгнут в одностороннем порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
Ответчик 22 июля 2022 г. возвратил истцу полученную в счёт оплаты тура денежную сумму.
Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку турпродукт не был реализован в связи с существенным изменением обстоятельств, что не зависит от ответчика, а по смыслу положений Закона о защите прав потребителей, не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг. Истец отказалась от договора ввиду существенного изменения обстоятельств. Кроме того, законодательством не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за услугу в связи с отказом от договора по инициативе потребителя.
Согласно ст.401 ГК РФ, отсутствие у должника денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности, запретом определенной деятельности, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
В период действия моратория неустойка, иные финансовые санкции не начисляются.
Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
При удовлетворении судом требования о взыскании неустойки просит применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также поскольку в ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, о по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку поездка не состоялась не по вине ответчика. Т.о., ответчиком не нарушены права истца как потребителя.
Штраф взысканию не подлежит, поскольку является мерой ответственности к недобросовестному исполнителю. Оказать услугу не представилось возможным в связи с ограничениями, введенными Евросоюзом, а не вследствие нарушения ответчиком условий договора.
Законом о защите прав потребителя не предусмотрена возможность снижения размера штрафа. Вместе с тем, разъяснений, запрещающих снижение штрафа, не имеется. В случае удовлетворения судом требований истца ответчик просит снизить размер штрафа, поскольку несоизмеримо большой штраф может перейти из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.
Представитель третьего лица ООО «Вояж», извещенного в порядке гл.10 ГПК РФ, директор ФИО4 в письменном отзыве оставила решение на усмотрение суда и пояснила, что тур был аннулирован туроператором в связи с введенными санкциями, связанными с запретом полётов российских авиакомпаний, туры сняли все туроператоры. Информация была доведена до туриста. Заявка была снята без штрафов, сколько было оплачено туроператору, столько он и вернул. В дополнительных пояснениях уточняет, что ответчик аннулировал заказ 20 апреля 2022 г. и Общество сообщило истцу об аннуляции заказа в 20-х числах апреля 2022 г.
Представитель третьего лица Ростуримзм, извещенного в порядке гл.10 ГПК РФ, явку представителя не обеспечил.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, извещенного в порядке гл.10 ГПК РФ, явку представителя не обеспечил.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.
Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу ст. 9 названного Федерального закона, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет ответственность туроператор.
Согласно ст. 10 названного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
На основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 г. между ФИО1 (заказчик, турист) и ООО «Вояж» (турагент), действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» и на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом, заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-14/02/2022-35.
Турагентом ООО «Вояж» 14 февраля 2022 г. забронирован туристский продукт для туристов: ФИО1, ФИО8, ФИО9 у туроператора ООО «Анекс Туризм», в состав которого включены следующие услуги: проживание в отеле с 30 мая по 06 июня 2022 г., авиаперелёт международными чартерными рейсами по маршруту Москва-Анталья и Анталья-Москва, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт, медицинская страховка и топливная надбавка.
Согласно договора, общая цена туристского продукта составила 90000 руб., что указано в печатном тексте договора, напротив данной цены ручкой вписано «+900 руб.».
Согласно двух кассовых чеков ООО «Вояж», от истца принята оплата туристских услуг в размере 72900 руб. и 18000 руб., т.е. в общем размере 90900 руб.
28 февраля 2022 г. Решением Совета Европейского Союза введён запрет полётов над его территорией воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолётам, а т.ж. самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.
05 марта 2022 г. Росавиация опубликовала на своём официальном сайте https://favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=8989 официальное сообщение следующего содержания.
В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы.
Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами – участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.
В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:
-с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;
- с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.
Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.
Ограничения не затрагивают:
- российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания;
- иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией.
Федеральное агентство по туризму на своем официальном сайте https://tourism.gov.ru/news/18131/?ysclid=l1x8nggrpq сделало заявление по ситуации с зарубежными авиарейсами, которым рекомендовало туроператорам в сфере выездного туризма: с 00:00 по московскому времени 6 марта реализовывать и отправлять исключительно в такие туры за рубеж, которые включают перевозку воздушными судами авиакомпаний, не затронутых ограничениями, а именно российскими авиакомпаниями, у которых есть самолёты, по которым нет рисков изъятия борта за рубежом, а также иностранными авиакомпаниями, не закрывшими для нас «небо».
По информации турагента ООО «Вояж», ответчик аннулировал заказ 20 апреля 2022 г в связи с выше указанными запретом и рекомендациями, и ООО «Вояж» сообщило истцу об аннуляции заказа в 20-х числах апреля 2022 г.
Недружественные решения ряда иностранных государств и санкционные мероприятия, выражающиеся в арестах и задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, по мнению суда, является обстоятельством непреодолимой силы, делающим невозможным осуществление туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов.
Т.о., туристическая поездка не состоялась в связи с обстоятельствами, не зависящими от туроператора.
26 мая 2022 г. ООО «Вояж» осуществил возврат истцу денежных средств в размере 4928,10 руб. (агентское вознаграждение).
31 мая 2022 г. истец направила туроператору претензию, в которой указала, что туроператором была аннулировна заявка (туристский продукт), услуги по договору не представлены, в связи с чем потребовала осуществить возврат оплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 85071,90 руб. в течение 10-ти дней с момента получения претензии путём перечисления на приложенные банковские реквизиты.
Т.о., фактически обе стороны договора в одностороннем порядке отказались от исполнения договора.
03 июня 2022 г. претензия ответчиком получена.
В течение 10-ти дней с момента получения претензии возврат денежных средств осуществлен не был, в связи с чем 29 июня 2022 г. истец обратилась с иском в суд.
22 июля 2022 г. ответчик перечислил на счёт истца денежные средства в размере 85971,87 руб. – возврат денежных средств в связи с аннуляцией туруслуг.
Согласно ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку ответчик аннулировал тур, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей истец (управомоченная сторона) отказалась от исполнения договора, а также поскольку уплаченные истцом по договору денежные средства ей возвращены в полном объёме, то при данных обстоятельствах в силу ст.450.1 ГК РФ договор, о расторжении которого заявлено в иске, уже прекращён, считается расторгнутым, в связи с чем оснований к удовлетворению требования о его расторжении не имеется.
Как следует из п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если <…> во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п.1 и п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя<…> о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В частности, согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Таким образом, согласно ст.ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный срок, турист вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.
При этом, туроператор обязан выполнить данное требование туриста в 10-дневный срок со дня предъявления требования, в противном случае турист вправе требовать выплату неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно расчёта истца, с 14 июня 2022 г. (с 11-го дня) по 21 июля 2022 г. включительно (дата, предшествующая дате выплаты) размер неустойки составляет 85071,90 руб. (2552,15 руб.х38 дн.=96981,70 руб.), т.е. не более цены услуги.
Согласно ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона
В период действия моратория на банкротство согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 на 6 месяцев (до 01 октября 2022 г.) на территории Российской Федерации сроком введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Исходя из выше установленных обстоятельств, в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, начисленная истцом с 14 июня 2022 г. по 21 июля 2022 г. включительно, т.е. в период действия моратория, а также штраф в размере 50% от неустойки, начисленной за данный период, взысканию не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При этом, из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст.401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Т.о., отсутствие у туроператора денежных средств для возврата денежных средств потребителю не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.
Кроме того, из содержания п. 3 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ следует, что мораторий вводится на начисление в период действия моратория штрафных санкций (неустойки, штрафы, пени и иные финансовые санкции), к каковым не относятся компенсация морального вреда, судебные расходы.
Следовательно, не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения права потребителя на возврат денежных средств в установленный Законом О защите прав потребителей срок.
Кроме того, из приложенного самим же ответчиком к возражениям определения Верховного Суда РФ по делу № 36-КГ22-2-К2 от 02 августа 2022 г. следует, что является обоснованным взыскание компенсации морального вреда при невыполнении требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных сумм при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя на возврат денежных средств в срок, установленный в соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5000 руб.
При взыскании компенсации в размере 5000 руб. суд учитывает, что выпиской из истории болезни истца не подтверждается, что при заболевании – псориаз рекомендованы поездки на море.
Суд также учитывает продолжительность нарушения прав (38 дн.), требования разумности и справедливости, тот факт, что в связи с невозвратом денежных средств после предъявления претензии истец была вынуждена обращаться в суд, что не могло не вызывать переживания.
При данных обстоятельствах оснований к взысканию компенсации в большем, либо в меньшем размере суд не усматривает.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (50% от компенсации морального вреда).
Оснований для применения к данному штрафу моратория не усматривается, поскольку на компенсацию морального вреда мораторий не распространяется.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 2500 рублей.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.