Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 669 руб. 11 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк России, истец) в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Лешуконский районный суд <адрес> суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 669 руб. 11 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования. В соответствии с указанным договором заемщик присоединился к действующей редакции общих условий кредитования, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 010 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых. Согласно п. 7 заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно погасить сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 531 669,11 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 531 669,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 516,69 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил перенести судебное заседание в связи с тем, что не может явиться по причине нахождения в командировке в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности.

Поскольку ответчик имел возможность письменно изложить свои доводы и возражения по предъявленным исковым требованиям, судом ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ и учитывая, что при невозможности личной явки, ответчик имел возможность привлечь к участию в деле представителя, в целях недопущения нарушения права сторон на своевременное рассмотрение дела, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, согласно которому он получил кредит в сумме 1 010 000 рублей по ставке 17% годовых, на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью (размещены на официальном сайте банка).

Истцом и ответчиком - ИП ФИО1 достигнуто соглашение о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита 1 010 000 руб., ставке процента за пользование кредитными средствами 17% годовых, сроке кредита – ДД.ММ.ГГГГ, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным, после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 010 000 руб., о чем свидетельствует выписка по операциям на счете ИП ФИО1

В нарушение условий кредитного договора ИП ФИО4 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует расчет цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено движение денежных средств по счету ответчика, и не оспорено ФИО1 в судебном заседании.

Согласно с п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту « Кредит «Доверие » при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 531 669 руб., 11 коп., из которых просроченный основной долг – 483 699,63 руб., просроченные проценты – 47 969,48 руб.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 ГК РФ, последовательности порядка возврата кредита, предусмотренной п. 3.3.2 Общих условий кредитования по продукт «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью.

Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о сроках и размерах погашения кредита, а также свидетельствующих о недостоверности расчета, ответчик в суд не представил.

Пунктом 6.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени данные требования должником не исполнены. Следовательно, порядок досудебного производства был соблюден при разрешении спора.

При этом ответчик ФИО1 условия указанного кредитного договора не выполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, в связи, с чем имеет место существенное нарушение условий договора.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, суд усматривает наличие оснований для взыскания с него суммы кредита (основной долг и проценты) в полном объеме.

Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основание иска, суд признаёт исковые требования ПАО Сбербанк, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная банком, составила 8 8 516,69 руб., что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 531 669 рублей 11 копеек, в том числе: 483 699 рублей 63 копеек – просроченный основной долг, 47 969 рублей 48 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 516 рублей 69 копеек, всего взыскать 540 185 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Саукова