Решение по делу № 2-1619/2023 от 07.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р.,

с участием представителя истца ООО «По карману» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1619/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «По карману» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами,

установил:

ООО «По карману» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «По карману» и ФИО5 заключен договор займа. Согласно п.п. 1.1 договора Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 530 00 руб. 00 коп. с условием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.2. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8,5 % годовых.

Согласно п.п. 3.1. за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 3.2. за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день.

Факт получения денежных средств, подтверждается платёжным поручением от 12.01.2022г. о переводе денежных средств на расчетный счет заемщика.

В установленные договором сроки заемщиком денежные средства не возвращены. Устные переговоры результатов по возврату займа не принесли.

На момент подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность перед заёмщиком согласно п.п. 2.2. договора, за пользование суммой займа, проценты в размере 8,5 % годовых в общей сумме 154 634 руб. 79 коп. согласно п.п. 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, на момент подачи искового заявления в общей сумме 664 020 руб. 00 коп., и, согласно п.п. 3.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов установлена неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день, на момент подачи искового заявления в общей сумме 67 111 руб. 50 коп.

23 марта 2022г. между ООО «По карману» и ФИО5 заключен еще один договор займа. Согласно п.п. 1.1 договора Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 858000 руб. 00 коп. с условие о возврате в срок до 31.12.2022г.

Согласно п.п. 2.2. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% годовых.

Согласно п.п. 3.1. за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за., каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств, подтверждается платёжным поручением о переводе денежных средств на расчетный счет заемщика.

В установленные договором сроки заемщиком денежные средства так же не возвращены. Устные переговоры результатов по возврату займа не принесли.

На момент подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность перед заёмщиком согласно п.п. 2.2. договора, за пользование суммой займа, проценты в размере 8,5 % годовых в общей сумме 85 564 руб. 93 коп., согласно п.п. 3.1 договора, за"- несвоевременный возврат суммы займа 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, на момент подачи искового заявления в общей сумме 312 312 руб. 00 коп., и, согласно п.п. 3.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов установлена неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день, на момент подачи искового заявления в общей сумме 31 145 руб. 63 коп.

21.02.2023г. займодавец направил по средствам Почты России заемщику два требования о возврате денежных средств, по вышеназванным договорам. Ответчик за получением требований в отделение почты не является. При этом, ответчик сменила фамилию, о чем истца не уведомила, о смене фамилии истец узнал из выписки ЕГРН на объекты недвижимости перешедшие к ответчику в порядке наследства.

На основании изложенного ООО «По карману» просит суд:

Взыскать с ФИО4 сумму займа в размере 1 530 000 рублей по договору займа от 12.01.2022г.

Взыскать с ФИО4 проценты за пользование займом в размере 154 634 руб. 79 коп. по договору займа от 12.01.2022г.

Взыскать с ФИО4 проценты за несвоевременный возврат займа в размере 664 020 руб. 00 коп. по договору займа от 12.01.2022г.

Взыскать с ФИО4 неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 67 111 руб. 50 коп. по договору займа от 12.01.2022г.

Взыскать с ФИО4 сумму займа в размере 858 000 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей по договору займа от 23.03.2022г.

Взыскать с ФИО4 проценты за пользование займом в размере 72 730 руб. 19 коп руб. по договору займа от 23.03.2022г.

Взыскать с ФИО4 проценты за несвоевременный возврат займа в размере 312 312 руб. 00 коп по договору займа от 23.03.2022г.

Взыскать с ФИО4 неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 26 473 руб. 79 коп. по договору займа от 23.03.2022г.

Представитель истца ООО «По карману» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки ответчик в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО4 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО4, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «По карману» и ФИО5 заключен договор займа.

Согласно п.п. 1.1 договора ООО «По карману» предоставил в собственность ФИО5 денежные средства в размере 1 530 00 руб.

Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов должна быть возвращена в день возврата всей суммы. (п.1.2 Договора).

Факт получения ФИО2 (Акбаш) Е.А. денежных средств в размере 1 530 000 руб., подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки заемщиком денежные средства не возвращены.

Таким образом, с приведенными в договоре займа условиями, а равно правами и обязанностями ФИО2 (Акбаш) Е.А. была ознакомлена с момента подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение вышеуказанного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы займа, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком

До настоящего времени договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО2 (Акбаш) Е.А. своих обязательств по погашению задолженности по договору займа, истец на основании п. 2 ст.811 ГК РФ, направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление было направлено ФИО2 (Акбаш) Е.А. по адресу её регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше договору займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 530 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 154 634 руб. 79 коп., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 664 020 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 67 111 руб. 50 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «По карману» и ФИО5 заключен договор займа.

Согласно п.п. 1.1 договора ООО «По карману» предоставил в собственность ФИО5 денежные средства в размере 858 000 руб.

Факт получения ФИО2 (Акбаш) Е.А. денежных средств в размере 858 000 руб., подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки заемщиком денежные средства не возвращены.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 000 руб., проценты за пользование займом в размере 72 730 руб. 19 коп. руб., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 312 312 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 26 473 руб. 79 коп.

На основании изложенного суд полагает возможным исковые требования ООО «По карману» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «По карману» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «По карману» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по обслуживанию Центрального округа ОВМ УМВД России по г.Туле, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 530 000 руб., проценты за пользование займом в размере 154 634 руб. 79 коп., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 664 020 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 67 111 руб. 50 коп., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 000 руб., проценты за пользование займом в размере 72 730 руб. 19 коп. руб., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 312 312 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 26 473 руб. 79 коп., а всего 3 685 282 (три миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят два) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.

Председательствующий