Дело № 2-2385/2023

73RS0025-02-2023-000397-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком заключен договор №.... от 22.10.2022 в соответствии с которым ответчик обязался по ее заданию своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а на нее возложена обязанность компенсировать затраты на их оказание в соответствии с вышеуказанным договором. Ответчик должен был оказать следующие услуги: устное консультационное сопровождение в рамках предмета договора, правовой анализ ситуации и документации, составление и подача необходимых процессуальных документов по делу, представление интересов в суде первой инстанции по искам кредиторов: <...>, <...>, <...>», представление интересов в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного по следующим кредиторам: <...>», <...>, <...>».

Во исполнение данного договора она оплатила ответчику денежные средства в сумме 126900 руб., в срок до 22.11.2022.

Однако, до настоящего времени, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не оказал ей услуги, указанные в договоре №.... от 22.10.2022.

Поскольку в настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств, то полагает, что к спору применим Закон «О защите прав потребителей».

Просит расторгнуть договор №.... об оказании юридических услуг от 22.10.2022, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства по договору №.... от 22.10.2022, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные издержки 31000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ФЮБ».

В судебное заседании истица ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в интернете нашла номер телефона ИП ФИО2. При первой, бесплатной беседе в <...> по адресу: <...> А.В. объяснил, что ей оплату по кредитам производить не нужно, они спишут долги перед банком. Он объяснил, что это юридические услуги, они будут участвовать в судебном заседании, что они выкупят долг перед банком и за 10 % отдадут ей. Эти 10 % она должна заплатить с общей суммы долга по кредитам. Устно сообщили, что срок действия договора 6-8 месяцев. По истечении 5 месяцев, в апреле 2023 года ей от судебных приставов пришло письмо о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса. Все документы направляла на телефон сотруднице ИП ФИО2, которая впоследствии уволилась. Потом стали приходить письма из <...>. Она стала звонить ИП ФИО2, но они перестали отвечать на телефонные звонки. Считает, что услуги, указанные в договоре ИП ФИО2 ей оказаны не были. Все дела были доведены до взыскания в принудительном порядке. До обращения к ИП ФИО2 ею регулярно проводились платежи по кредитным договорам. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие. В суд представила отзыв на исковое заявление ФИО1 в котором указала на то, что ответчиком были оказаны услуги по позициям 1 и2 Договора. Следовательно 50% стоимости услуг, что составило 63450 руб. Договор был расторгнут по инициативе истца. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, то просили снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью Кроме того, сослалась на то, что истцом не представлено доказательств несения ею судебных расходов на сумму 31100 руб.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «ФЮБ» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 22.10.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №.....

Предметом Договора является, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель оказывает следующие услуги: 1. Устное консультационное сопровождение в рамках предмета договора, правовой анализ ситуации и документации; 2. Составление и подача необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений); 3. Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по искам кредиторов: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк»; 4. Представление интересов Заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного по следующим кредиторам: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк».

Стоимость услуг по данному договору составила 126900 руб. в срок до 22.11.2023.

18.11.2022, 22.11.2022, 23.11.2022 истица через <...> Онлайн со своей карты на банковскую карту ИП ФИО2 перевела денежные средства в размере 25000 руб., 40000 руб. и 41900 руб. соответственно.

Как указано в исковом заявлении и пояснила истица в суде, до настоящего времени услуги по договору не оказаны. Консультация была проведена 1 раз, при первоначальной беседе и бесплатно. Впоследствии она лишь отправляла письма, судебные приказы, заочное решение. С ней более никто не связывался, никакую юридическую помощь ей ИП ФИО2 не оказывал. Девушка, которой она отправляла документы судов, не сообщала сотрудником какой организации она является. Ею оформлялась доверенность на участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве на ООО «ФЮП», но никакой информации от данной организации по делам, рассматриваемым в судах, УФССП она не получала. Были возбуждены исполнительные производства, и она была вынуждена гасить задолженность по принудительному исполнению решений судов. Акт приема-передачи сдачи оказанных юридических услуг стороны не подписывали. Впоследствии на ее телефонные звонки перестали отвечать.

20.09.2023 ФИО1 была написана претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Факт недобросовестного и некачественного исполнения со стороны ответчика условий договоров нашел свое подтверждение в суде.

При этом суд исходит из того, что акты об оказании юридических услуг не подписывались, что свидетельствует о неоказании ИП ФИО2 услуг по заключенному договору.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика об оказании услуг по п. 1 и п. 2 Договора, ввиду того, что из материалов дела следует, что ряд услуг оказывалось лицами по поручению (доверенности) от ООО «ФЮБ» на основании нотариальной доверенности ФИО1, выданной на имя ООО «ФЮБ». Доказательств договорных отношений между ООО «ФЮБ» и ИП ФИО2 в судебное заседание не представлено, несмотря на направление указанным лицам судебного запроса в соответствии со ст. 57 ГПК РФ. Кроме того, полномочия, указанные в нотариальной доверенности, выданной на ООО «ФЮБ», существенно отличаются от условий договора, заключенного с ИП ФИО2

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком ИП ФИО2 условий договора об оказании юридических услуг от 22.10.2022; доказательств того, что ответчик приступил к работе после внесения истцом оплаты по договору или выполнил ее, в суд не представлено.

Также не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения условий договора.

При разрешении возникшего спора суд, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию юридических услуг возложена на ответчика по договору, а доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении указанных обязательств по договору суду не представлено, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также то, что ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении каких-либо документов, необходимых для исполнения условий договора, доказательств выполнения услуг по договору суду не представил, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика суммы внесенной оплаты по договору в размере 126900 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги ) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответчиком нарушены, имеются основания для применения положений ст. 15 указанного Закона и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, суд учитывает степень вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости. В этой связи судом учитывается, что истцу моральный вред причинен в результате уклонения ответчика от выполнения законных требований потребителя во внесудебном порядке, в связи с чем, истец лишен возможности получить уплаченные денежные средства.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., оснований для взыскания большей суммы, суд не усматривает.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 штрафа в размере половины суммы, взысканной в пользу истца, а именно в сумме 65950 руб. ((126900 руб.+ 50000 руб.):2), определенной судом из общей суммы удовлетворенных судом требований.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 у ООО «ФЮБ» следует отказать, ввиду того, что данная организация стороной правоотношений по договору от 22.10.2022 не является.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 31100 руб. Судом установлено, что между ФИО1 и <...> 10.09.2023 заключено 2 договора №.... и 10092303 об оказании юридических услуг. Сумма вознаграждения составила 15000 руб. и 16100 руб.

Согласно чеку от 10.09.2023 и квитанциям №.... от 13.09.2023 ФИО1 указанные суммы были оплачены.

Учитывая положения ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема выполненной работы (консультация и составление искового заявления), сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по договорам в размере 7000 руб.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 4038 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №.... от 22.10.2022, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> паспорт серии №.... (ИНН №.... ОГРН №....) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные об оказании юридических услуг №.... от 22.10.2022 в размере 126900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 65950 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. Всего 204850 руб.

В удовлетворении остальной части иска т в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ФЮБ» ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Старомайнский район» государственную пошлину в размере 4038 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.