К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Дело № 3а-855/2023 (М-769/2023)

УИД № 23OS0000-01-2023-000788-13

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Зубовича С.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Терещенко Р.Т.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. № 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2018 г., Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. № 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2019 г., Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. № 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2020 г., Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. № 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2021 г., Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. № 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2022 г., Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. № 3436 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2023 г., Перечень).

Пунктом ........ Перечня на 2018 г., пунктом ........ Перечня на 2019 г., пунктом ........ Перечня на 2020 г., пунктом ........ Перечня на 2021 г., пунктом ........ Перечня на 2022 г., пунктом ........ Перечня на 2023 г., в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером ........, площадью: 926 кв.м., расположенного по адресу: ............

ФИО1, являющийся собственником указанного объекта недвижимости, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приведенных пунктов Перечней, обосновывая требования тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала административные исковые требования.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) – ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, приводя доводы о законности включения здания с кадастровым номером ........ в Перечни на 2018-2023 г.г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме.

26 декабря 2017 г. принят приказ ДИО КК № 3008, 26 декабря 2018 г. - приказ ДИО КК № 3043, 27 декабря 2019 г. – приказ ДИО КК № 2837, 28 декабря 2020 г. – приказ ДИО КК № 2752,27 декабря 2021 г. – приказ ДИО КК № 3321, 23 декабря – приказ ДИО КК № 3436, которыми на 2018-2023 г.г. утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемые приказы ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2018 – 2023 годы неоднократно были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в качестве суда апелляционной инстанции. Соответствующими судами установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 года № 18-АПА19-98; апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года по делу № 66а-836/2020, от 1 сентября 2020 года по делу № 66а-915/2020, от 8 декабря 2021 года по делу № 66а-2003/2021, от 23 ноября 2021 года по делу № 66а-1850/2021, от 16 ноября 2021 года № 66а-1791/2021, от 05 октября 2022 года по делу № 66а-1980/2022, от 01 ноября 2022 года по делу № 66а-2115/2022).

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании представленных в дело письменных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия Перечня на 2023 год, утвержденного приказом ДИО КК от 23 декабря 2022 года № 3436, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый Приказ от 23 декабря 2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378(2) Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 (редакция от 30.11.2021) «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений», а также Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого Приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закон Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок предоставления информации для размещения на официальном сайте департамента, технические требования к публикуемой информации в электронном виде и перечень информации о деятельности департамента, размещаемой на официальном сайте департамента и в сети Интернет, утверждены приказом департамента от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края». Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.krasnodar.ru.

Оспариваемый приказ опубликован 23 декабря 2022 года на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативно-правового акта не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края 23 декабря 2022 года № 3436 является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ определены виды объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения при исчислении налога на имущество исходя из кадастровой стоимости:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия признания зданий административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) и, соответственно, отнесения их к налогооблагаемым объектам, установлены пунктами 3, 4 статьи 378.2 НК РФ, в частности:

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 указанной статьи НК РФ определено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3, 4 указанной статьи критериев.

Каких-либо особенностей определения налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества Закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» не устанавливает.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание с кадастровым номером ........, площадью: 926 кв.м., расположенного по адресу: ............, назначение: «нежилое»; наименование «автомагазин»; расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, имеющем вид разрешенного использования: «под существующие строения и сооружения промышленной зоны завода».

Из пояснений представителя ДИО КК, данных в судебном заседании, а также его отзыва на иск следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ включен в Перечни на 2018-2023 г.г. в соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ как объект торговли на основании сведений, содержащихся в документах технического учета: техническому паспорту на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........, подготовленным Новороссийским бюро технической инвентаризации от 01.12.2011, назначение здания- «Автомагазин», из общей площади 926 кв.м. помещение с назначением «Торговый зал» занимает 224,2 кв.м., что составляет 24,21% от общей площади объекта, а также сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), согласно которым наименование объекта- «Автомагазин».

Суд не может согласиться с доводами административного истца, о том, что недвижимое имущество с кадастровым номером ........ является объектом незавершенного строительства, так как согласно представленным по запросу суда документам из ППК «Роскадастр» здание с кадастровым номером ........ было внесено в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 21.12.2011 с наименованием «автомагазин», назначением «нежилое», площадью «926 кв.м», количеством этажей «1», подземная этажность «0» на основании заявления о постановке на технический учет ОКС от 19.12.2011 №........ и приложенных документов.

Документов, подтверждающих то обстоятельство, что объект недвижимости не введен в эксплуатацию и является незавершенным, суду не представлено.

По состоянию на текущую дату заявлений об исключении из Перечня на 2018-2023 г. объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ заявителем в соответствии с пунктом 21 Приказа ДИО КК от 27 июля 2017 г. № 1548 представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд на основании совокупности имеющихся в административном деле доказательств приходит к выводу, что здание с кадастровым номером ........ на дату принятия Перечней на 2018 - 2023 г. технической документации и выпискам из ЕГРН использовалось в целях размещения объекта торговли, а, следовательно, у ДИО КК имелись правовые основания для включения здания с кадастровым номером ........ в оспариваемые Перечни.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2НК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от31 мая 2022 г. № 1176-О).

Таких доказательств административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что помещение с кадастровым номером ........ на момент его включения в оспариваемый Перечень административным истцом фактически не использовалось, не может быть принято во внимание, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, которым неоднократно указывалось, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 г. № 374-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере, в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности, предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. № 2645-О).

Приведенное означает, что в рассматриваемом случае оценке подлежит потенциальная возможность использования помещений здания для целей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а такая возможность, в частности, у административного истца имелась.

Во всяком случае, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 г.