Решение по делу № 2-4530/2024 от 02.04.2025

Гражданское дело №2-841/2025

УИД- 09RS0001-01-2024-001851-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 г. г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием представителя истца ФИО9 – ФИО10, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО11 и ее представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по исковому заявлению Ивановой АлиныМуратовны к ФИО11, о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства. Исковое заявление мотивировано тем, что она является дочерьюФИО6, умершегоДД.ММ.ГГГГ. Дедушка истца (отец ее отца)ФИО5,умерДД.ММ.ГГГГ, после смерти открылось наследство в виде дома и земельного участка, по адресу:<адрес>. О смертидедушки узнала в феврале 2024, когда искала жилье в южном регионе и увидела размещенное в интернете объявление о продаже принадлежавшего дедушке жилого дома в г.Черкесске. Наследство открылось 03.04.2020, шестимесячный срок для принятия наследства начал течь с 04.04.2020 и истек 04.10.2020. Не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о его открытии. НотариусомФИО21после смертиФИО5открыто наследственное дело№, по заявлению ее тети (дочери наследодателя) – ФИО11, поскольку других наследников первой очереди, кроме нее, уФИО5не было. 04.04.2024 истец обратилась к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО21, которая разъяснила, что свидетельство о праве на наследство не может быть выдано, так как пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г.Черкесске; признать ФИО9 принявшей наследство, оставшееся после смертиФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ/р, в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г.Черкесске Карачаево-Черкесской Республики.

Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 07.08.2024 исковые требования ФИО9 в полном объеме удовлетворены.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 16.12.2024 заочное решение Черкесского городского суда КЧР от 07.08.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

Воспользовавшись своим процессуальным правом, истец ФИО9 в лице своего представителя обратилась в суд с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которого просит принять уточнение исковых требований п. 2 иска в следующей редакции: «Признать ФИО9, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принявшей наследство, оставшееся после смерти дедушки - ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КЧР, в виде 1/2 доли домовладения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО9 - ФИО10 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ и пояснений стороны истца, данных ранее в ходе судебного заседания.

Ответчик ФИО11 и ее представитель ФИО12 просили в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В 2014 году истице исполнилось 18 лет. Законодатель четко изложил причины, которые суд может признать уважительными для восстановления срока. У ФИО9 таких причин не имеется. ФИО11 ранее в судебном заседании пояснила, что период был очень тяжелый умер папа, умер ее брат, она сама сообщила матери ФИО9 Через какое-то время позвонила ее мать, попросила устроить дочь в школу. Папа – дедушка Алины очень болел, у него больное сердце, был инфаркт. В 2008 ФИО17 приезжала в гости последний раз, с ее матерью она спокойно общалась. Мама (ответчика) тоже болела, она (ответчик) попросила ее помочь, истица сказала, что приезжает отдыхать, а не работать и в помощи отказала. После чего, она сообщила матери истца, что ФИО17 отказывается помогать. У мамы онкология была, папа с инфарктом слег. Зарабатывала только она (ФИО3) одна, не до ФИО1 было. Ее маме в 2014 по телефону сказала, что ее мама умерла, они об этом знали, двери открыты всегда, она могла приезжать в любое время, но не делала этого. В последний приезд у них стычка с сыном произошла, но они дети были. Она (ответчик) перенесла серьезную операцию на спину, ей было тяжело смотреть за престарелыми родителями, отцу исполнилось 82 года на момент смерти. О том, что есть племянница, нотариусу сообщила, однако ее место жительства не знала, свидетельство получать не торопилась, выжидали все положенные сроки.

ИстецФИО9 в судебное заседание не явилась о дате и времени заседания, в том числе после объявления перерыва извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления от 19.03.2025 вх.№2284 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что в 2024 в феврале рассматривала вопрос приобретения недвижимости в южном регионе для свекрови, увидела на Авито дом, который напомнил дом бабушки и дедушки, возник вопрос, почему продают дом. Зашла в ЕНОТ, ввела данные дедушки, выяснилось, что он умер и нотариус ФИО21 завела наследственное дело. Нотариус посоветовала родство подтвердить. Собирала документы, у нее было только свидетельство о смерти отца. С бабушкой и дедушкой общались, после определённой ситуации пришлось уехать в другой город. Отец умер, знают об этом от родственников. После отца наследства не принимала, его не имелось. Продолжала общаться с бабушкой и тетей по телефону, номер неправильно мама записала, в цифре ошиблась, потом попробовали позвонить по другому и попали, три лета ездила к ним, 12 лет было, потом родственники не захотели общаться. Мама вышла замуж второй раз, лет 10-11 назад, сейчас она в разводе. Возможности документально подтвердить не имеется. Образование у нее (ФИО13) есть средне специальное торгово-экономический колледж окончила по специальности – специалист по туризму.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Черкесского нотариального округа ФИО21, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ею в 2020 году заведено наследственное дело. Не хватало информации, чтоб уведомить другую наследницу, она совершеннолетняя была, ФИО11 не могла ее уведомить сама, 6 месяцев ждали. ФИО11 сообщала, что есть родственники, про племянницу она не утаила.

Свидетель ФИО14, ранее в судебном заседании 19.03.2025 пояснил, что приходится истице супругом, в браке с 13.03.1999. с ФИО11 не знаком. Из родни Алины знает бабушку по матери, мать и ее нынешнего мужа. С родственниками по отцу не знаком. Об отце ФИО17 не говорила, а он не спрашивал, рассказывала что-то из детства. О смерти дедушки Алине стало известно год назад, когда его мать покупала квартиру, и попросила рассмотреть варианты приобретения квартиры в южной части России. Всплыло объявление случайно о доме родственников Алины. Она попыталась узнать, жив ли дед. С супругой в Черкесск приезжали в прошлом году, чтоб подтвердить факт родства с бабушкой и дедушкой.

Свидетель ФИО15, ранее в судебном заседании 19.03.2025 пояснила, что приходится близкой родственницей ответчику ФИО11, с ФИО9 не знакома. ФИО19 одна ухаживала за престарелыми больными родителями, она не отходила от них, мама болела онкологическим заболеванием, помощи не было от ФИО9 Аида очень хорошая дочь, она всегда лежала в больнице с родителями, осуществляя уход за ними. В семье она с 2000. О том, что у ФИО17 есть племянница она не знала, ни разу ее не видела. С 2000 она ни разу не видела и не слышала, что ФИО17 предпринимала попытки общения с бабушкой и дедушкой. На похоронах ее также не было. Ни каких препятствий со стороны Э-вых в общении истицы с родственниками не имелось.

Свидетель ФИО16, ранее в судебном заседании 19.03.2025 пояснила, что приходится истице близкой родственницей. Алину помнит, когда ей три годика было, но родилась она не здесь. Когда умер ее отец, она была на похоронах, Алины и ее мамы на похоронах не было. Слышала, что в 12 лет ФИО17 приезжала, в школу ее устроила Аида. Мать девочки сказала, что сладить не может с ней, Э-вы не отказали, бабушка с дедушкой забрали ее сюда. Мама ФИО17 11 лет назад умерла, принимали участие в похоронах, поминальных мероприятиях, при первом приступе даже перед смертью была там, ни один день они не звонили ни бабушке, ни дедушке, ни отцу. Мама Алины вышла на связь, когда тетя Ляля умерла соболезнования выразила, от кого она узнала о ее смерти, не знает, спросила как отец ФИО17, она все рассказала, что у отца аневризма. Ни каких препятствий в общении Аида не оказывала, она 15 лет номер телефона не меняла. После этого они не интересовались дедом, Алину они признавали, встречали ее когда она приезжала. Аида перенесла три операции, она пол жизни отдала родителям, жизнь посвятила им, беспокоилась за них, с матерью в онкологии лежала.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № после смерти ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ/р, умершего 03.04.2020, направленного в адрес суда нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО21, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Право наследования, закрепленное ст.35 (ч.4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ, который регламентирует,в том числе наследование отдельных видов имущества.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/р (до заключения брака ФИО2) - дочь ФИО6, умершегоДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении I-ФО № от 22.06.2019.

Ответчик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ/р является дочерью ФИО5 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-ГН № от 12.07.1973,

Материалами дела подтверждается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, умерДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от 08.02.2024.

Согласно свидетельства о рождении VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ/р является сыном ФИО5 и ФИО7.

Также судом установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЯЗ № от 18.09.2001.

Как указано выше, ФИО5 умер и после его смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, <адрес>.

Согласно материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства 26.09.2020 к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО21 обратилась ФИО11.

Иные лица с заявлением о принятии данного наследства к нотариусу не обращались. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, о смертиФИО5истец узнала в феврале 2024, когда искала жилье для свекрови в южном регионе России, увидела размещенное в интернете объявление о продаже принадлежавшего ее дедушке дома в <адрес>

Наследство открылось 03.04.2020, а потому предусмотренный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства начал течь с 04.04.2020 года и истек 04.10.2020.

В указанный период с заявлением о принятии наследства обратилась только ответчик ФИО11, истец ФИО9 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что не знала о его открытии и о смертиФИО5, узнав об этом в феврале 2024.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данному в п.40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока для принятия наследства.

Статьей 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (шесть месяцев), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в феврале 2024 ФИО9 стало известно о том, что ее дедушка ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени о его смерти ей никто не сообщал. Поскольку она считает умершего дедушкой, узнав о его смерти, решила вступить в наследство, оставшееся после его смерти, и начала собирать необходимые для этого документы. Войдя в базу данных Федеральной нотариальной палаты,в Реестре наследственных дел истица обнаружила, что нотариусом Черкесского нотариального округаФИО21 открыто наследственное дело№ после смерти ФИО5

Проконсультировавшись с нотариусом, истцу стало известно, что наследственное дело открыто по заявлению ФИО11, которая приходится наследодателю дочерью.

На ее обращение к нотариусу Черкесского нотариального округаФИО21 от 04.04.2024 исх. № ФИО9 дано разъяснение о том, что свидетельство о праве на наследство выдано быть не может, в связи с тем, что она пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, и подтверждения о фактическом принятии наследства также не представлены. Кроме того, нотариусом разъяснено о необходимости предоставления документов, подтверждающих родственные отношения и документы, подтверждающие состав наследственной массы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО9, суд учитывает следующее.

В силу действующего законодательства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано выше, согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному в п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, в нем изложенных. Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В данном случае, судом достоверно установлено, что истец ФИО9 с 03.04.2020 пропустила предусмотренный законом срок для вступления в наследство, а также фактически не приняла наследственное имущество.

Как следует из наследственного дела, наследником ФИО5 по закону, является ФИО11 – его дочь, которая и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Свидетельства о праве на наследство не выданы.

04.04.2024 истцу ФИО9 отказано в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО5, в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала лишь на то, что о смерти дедушки ей стало известно в феврале 2024, когда она искала недвижимость для матери своего мужа.

При этом обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО9 не приведено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Более того, в судебном заседании на вопрос председательствующего о том, имела ли она какие-либо заболевания, либо находилась в период со дня смертидедушки в медицинских учреждениях, трудной жизненной ситуации, за пределами Российской Федерации, истец ФИО9 ответила отрицательно.

Между тем, нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Истец, не имея никакой информации о дедушке, столь длительное время, не предприняла действий, направленных на ее получение.

При этом, как следует из пояснений ответчика ФИО20, подтверждено показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО18, не доверять которым у суда оснований не имеется и не опровергнуто самой истицей ФИО9, что и отца ФИО9 и бабушку и дедушку похоронилаответчик ФИО11

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья своего дедушки - наследодателя, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд не представлено.

Как следует из показаний сторон, истец проживает в г. Краснодаре, ранее была вхожа в семью Э-вых и при желании, могла и имела возможность поддерживать дальнейшие отношения с семьей умершего, а также своего отца с сентября 2001, однако не предпринимала к этому ни каких действий.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что наследодатель ФИО5 умер в <адрес> <адрес> (в доме, который знала и посещала ранее ФИО9), ответчик ФИО11 место своего жительства не меняла, как не меняла номер мобильного телефона с 22.01.2010, препятствий ФИО9 в общении с родственниками не оказывала и не отказывалась от общения с ней.

Кроме того, суд принимает во внимание медицинские документы, представленные ответчиком и подтверждающие наличие тяжелых заболеваний у отца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- согласно выписного эпикриза №, ФИО22, находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении в КЧРКБ с 05.04.2005 по 29.04.2005 диагнозом: Постинфарктный кардиосклероз неизвестной давности. Гипертоническая болезнь III стадия, 2 степени, риск 4;

- согласно выписного эпикриза №, ФИО22, находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении в КЧРКБ с 29.07.2005 по 11.08.2005 с диагнозом: Постинфарктный кардиосклероз, диагн.2005. Гипертоническая болезнь III стадия, 2 степени, риск 4;

- согласно выписного эпикриза №, ФИО22, находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении в КЧРКБ с 13.07.2009 по 23.07.2009 с диагнозом: ИБС: острый коронарный синдром с исходом в стенокардию напряжения ФК3. ПИКС (ОИМ в 2005);

- согласно выписного эпикриза №, ФИО22, находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении в КЧРКБ с 22.09.2010 по 04.09.2010 с диагнозом: ИБС: прогрессирующая стенокардия со стабилизацией в стенокардию напряжения ФК3. ПИКС (ОИМ в 2005);

- согласно выписного эпикриза №, ФИО22, находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении в КЧРКБ с 04.05.2012 по 14.05.2012 с диагнозом: ИБС: острый коронарный синдром с исходом в стенокардию напряжения ФКЗ. ПИКС (ОИМ в 2005);

- согласно выписного эпикриза №, ФИО22, находился на стационарном лечении в ангионеврологическом отделении в КЧРКБ с 28.04.2013 по 16.05.2013 с диагнозом: Ишемический инсульт в бассейне правой средней мозговой артерии (от 28.04.2013) левосторонний гемипарез тяжелой степени тяжести, дизартрия. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4;

- согласно выписного эпикриза из истории болезни №, ФИО5, находился на стационарном лечении в неврологическом отделении в КЧРКБ с 30.07.2013 по 09.08.2013 диагнозом: ибс. Стенокардия напряжения ФК 3. Кардиосклероз постинфарктный. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4;

-согласно выписного эпикриза из истории болезни №, ФИО5, находился на стационарном лечении в неврологическом отделении в КЧРКБ с 02.06.2015 по 09.06.2015 диагнозом: Т.И.А. (от 02.06.2015) в ВББ. СМА. ХСН 2А. ФК 2.Гипертонич.болезнь 3 ст., риск 4;

- согласно выписного эпикриза из истории болезни №, ФИО5, находился на стационарном лечении в неврологическом отделении в КЧРКБ с 26.02.2014 по 05.03.2014 диагнозом: Т.И.А. (от 26.02.2014) в ВББ. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4;

- согласно выписного эпикриза из истории болезни №, ФИО5, находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении в КЧРКБ с 06.11.2014 по 18.11.2014 с диагнозом: ИБС, стенокардия напряженная прогрессирующая со стабилизацией в стенокардию напряжения ФКIII. Постинфарктный кардиосклероз (ОИМ в 2005). Хроническая постинфарктная аневризма передней стенки левого желудочка и области верхушки сердца;

- согласно выписного эпикриза из истории болезни №, ФИО5, находился на стационарном лечении в неврологическом отделении в КЧРКБ с 29.06.2016 по 04.07.2016 диагнозом: Т.И.А. (от 29.06.2016) в ВББ. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4;

- согласно выписки из истории болезни №, ФИО5, находился в кардиологическом отделении в РГБЛПУ «КЧРКБ» с 17.03.2017 по 27.03.2017 с диагнозом: ИБС, нестабильная стенокардия со стабилизацией в стенокардию напряжения ФКIII. Постинфарктный кардиосклероз (ОИМ в 2005). Хроническая постинфарктная аневризма передней стенки левого желудочка и области верхушки сердца;

- согласно выписки из истории болезни №, ФИО5, находился в кардиологическом отделении в РГБЛПУ «КЧРКБ» с 30.08.2017 по 09.09.2017 с диагнозом: ИБС, нестабильная стенокардия со стабилизацией в стенокардию напряжения ФКIII. Постинфарктный кардиосклероз (ОИМ в 2005). Хроническая постинфарктная аневризма передней стенки левого желудочка и области верхушки сердца;

- согласно выписки из медицинской карты №, ФИО5, находился на стационарном лечении в неврологическом отделении для больных с острым нарушением мозгового кровообращения в КЧРКБ с 12.02.2018 по 19.02.2018 диагнозом: Т.И.А. (от 12.02.2018) в ВББ. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4;

- согласно выписки из истории болезни №, ФИО5, находился в кардиологическом отделении в РГБЛПУ «КЧРКБ» с 02.07.2018 по 12.07.2018 с диагнозом: ИБС. Стенокардия напряжения ФКIII. Постинфарктный кардиосклероз (ОИМ в 2005). Хроническая постинфарктная аневризма области верхушки сердца;

- согласно выписки из истории болезни №, ФИО5, находился в кардиологическом отделении в РГБЛПУ «КЧРКБ» с 07.05.2019 по 17.05.2019 с диагнозом: ИБС. Стенокардия напряжения ФКIII. Постинфарктный кардиосклероз (ОИМ в 2005). Хроническая постинфарктная аневризма передней стенки левого желудочка и области верхушки сердца;

- согласно выписки из истории болезни №, ФИО5, находился в кардиологическом отделении в РГБЛПУ «КЧРКБ» с 26.09.2019 по 07.10.2019 с диагнозом: ИБС. Стенокардия напряжения ФКIII. Постинфарктный кардиосклероз (ОИМ в 2005). Хроническая постинфарктная аневризма области верхушки сердца;

- согласно выписки из истории болезни №, ФИО5, находился в кардиологическом отделении в РГБЛПУ «КЧРКБ» с 12.02.2020 по 24.02.2020 с диагнозом: ИБС. Стенокардия напряжения ФКIII. Постинфарктный кардиосклероз (ОИМ в 2005). Хроническая постинфарктная аневризма области верхушки сердца.

Кроме того, ответчик ФИО11 предоставила суду выписку из медицинской карты №, согласно которой она была госпитализирована в РГЛПУ «КЧРКБ» с 05.08.2008 по 18.08.2008 с диагнозом: Пояснично-крестцовый остеохондроз. Заднемедианная выпавшая грыжа диска L5-S1, с компрессией корешка S1 справа. Выраженный болевой синдром. Состояние после удаления грыжи диска L5-S1.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО9 жизнью дедушки (наследодателя) и родной тети ФИО11, отца не интересовалась. Истец, являясь внучкой и племянницей (как поясняла в судебном заседании любящей) могла проявить интерес к судьбе наследодателя и иных родственников, а также своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, его состоянии здоровья, длительной болезни и соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что сделано не было.

То обстоятельство, что об открытии наследства ФИО9 узнала только в феврале 2024, не указывает на то, что она не должна была знать об открытии наследства после смерти своего дедушки, с которым она могла поддерживать отношения при жизни, интересоваться его судьбой и обладала реальной возможностью узнать о его смерти.

Таким образом, объективных причин, препятствовавших истцу своевременно узнать о смерти двоюродного брата и принять меры для принятия наследства, судом не установлено.

Суд полагает, что отсутствие у истца сведений о смерти дедушки не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Таким образом, при должной осмотрительности и заботливости ФИО9 могла и должна была знать о смертиФИО5 и об открытии наследства. Между тем, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что она не знала и не должна была знать об этом событии по объективным, независящим от нее обстоятельствам, суду не представлено.

Доводы истца о намеренном характере действийответчика, якобы не сообщившей нотариусу о других наследниках, судом отклоняются, поскольку не могут быть отнесены к причинам, препятствующим нотариусу сообщить другим родственникам, в том числе истцу в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства при их обращении, кроме того, нотариус ФИО21 в судебном заседании пояснила, что ФИО11 сообщила о наличии еще одного наследника – племянницы, однако не знала о ее месте нахождения.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания согласуются с обстоятельствами дела и объяснениями как истца, так и ответчика, не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании был подтвержден факт вступления ответчиком во владение вышеперечисленным наследственным имуществом и последующего пользования им, то есть совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в предусмотренный законом срок, напротив, истец ФИО9 таких доказательств не предоставила.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь вышеприведенными нормами ст.ст. 218, 264, 1112, 1113, 1114, 1142, п. 1 ст.1152, п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО9 не подлежат удовлетворению, поскольку представленными доказательствами не подтверждается, что ФИО9 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, приняв во владение и пользование денежные средства, вещи умершего в течение предусмотренного законом шестимесячного срока после смерти наследодателя. А также о наличии уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока для вступления в наследство, а также оснований для удовлетворения требования о признании ФИО9 принявшей наследство, оставшегося после смерти дедушки и определении доли в наследстве, у суда не имеется.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смертиФИО5, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного руководствуясь 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой АлиныМуратовны к ФИО11, о восстановлении срока для принятия наследства, восстановлении ФИО9, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, умершегоДД.ММ.ГГГГ вг.Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, признании ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Черкесской Республики, а также определении доли в наследстве, оставшемся после смертиФИО8 1/2 доле от всего наследства Ивановой АлинеМуратовне и ФИО11, отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, а также на другое имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО5, на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и других банках, а также в виде приостановления выдачи ФИО11 и любым иным лицам свидетельств о праве на наследство отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова