Решение по делу № 2-171/2023 от 16.05.2023

№ 2-171/2023 (2-3372/2022) КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-000862-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав требования следующим.

27.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак (№) который был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (№), а также автомобиля «HONDA» государственный регистрационный знак (№), находившегося под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак (№) причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак (№) был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору по договору КАСКО (№).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***> страховое возмещение в размере 62 068 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 62 068 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062 рублей 04 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены, ФИО2, ФИО3, ГУ МВД России по Нижегородской области, ООО «Нижегородец Восток».

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак (№), который был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (№), а также автомобиля «HONDA» государственный регистрационный знак (№) находившегося под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил ПДД РФ, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак (№) был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 7100 3828290.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак (№) страховое возмещение в размере 62 068 рублей.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что страховщик, исполнивший свои обязательства по договору страхования, возместив ущерб потерпевшему в результате ДТП, вправе требовать с виновника, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахован не был, выплаченное им страховое возмещение.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак (№), соответствия повреждений данного ТС обстоятельствам ДТП, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альфа».

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заявленные истцом повреждения автомобиля Nissan X-Trail, гос. номер (№), обстоятельствам ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) соответствуют частично, за исключением накладки двери.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Nissan X-Trail гос. номер (№), в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату ДТП составляет 29 825 руб.Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «Альфа», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения судебной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, согласно заключению судебной экспертизы в размере 29 825 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, разъясненного в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Пунктом 57 указанного Постановления предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1094 руб. 75 коп.

В соответствии с ч.2 ст.95 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

От ООО «Альфа» в лице директора ФИО6 поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. за производство судебной экспертизы.

Настоящим решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода исковые требования удовлетворены частично - на 48 %.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов за проведение судебной экспертизы и взыскать данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца (48%): с ФИО4 – 14 400 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» - 15 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (паспорт (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: (№), ОГРН: (№)) в возмещение ущерба 29 825 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1094 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (паспорт (№)) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: (№), ОГРН: (№)) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 29 825 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (паспорт (№).) в пользу ООО «Альфа» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14 400 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: (№), ОГРН: (№)) в пользу ООО «Альфа» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-171/2023