Дело №2а-6448/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику Одинцовского РОСП по МО ГУФССП России по МО ФИО2, судебному приставу исполнителю, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия).
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением просила признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы и отсутствии контроля; обязании уполномоченного судебного пристава-исполнителя. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Одинцовского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
В обоснование требований указала, что направила в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. Указанное почтовое отправление получено адресатом, однако в нарушение требований действующего законодательства исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу не возбуждено, постановление, а также иные акты, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в адрес административного истца, не поступали. Кроме того, по данному поводу, административным истцом в адрес начальника Одинцовского РОСП через интернет-приемную ФССП была направлена жалоба в порядке подчиненности, однако ответ на указанную жалобу в адрес ФИО1 до настоящего времени не поступил.
В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направили.
Исследовав материалы дела, посчитав возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 17.03.2023 г. в адрес Одинцовского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 532 854,86 руб.
В соответствии с ШПИ № исполнительный документ был получен 21.02.2023 г.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с должника задолженности в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств принятия процессуального решения по поступившему заявлению взыскателя, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по поступившему заявлению ИП ФИО1 и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении.
16.03.2023 г. в адрес начальника отдела-старшему судебному приставу РОСП через официальный сайт ФССП была направлена жалоба о не возбуждение исполнительного производства (№ №).
Ответа на указанную жалобу на текущую дату не поступало.
Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Доказательств рассмотрения указанной жалобы административным ответчиком не представлено.
Таким образом, старшим судебным приставом нарушены положения ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы и отсутствии контроля за деятельности судебного пристава-исполнителя.
Восстановления прав административного истца возможно путем обязания уполномоченного судебного пристава вынести соответствующее постановления.
Оснований для обязания выдать справку об утере или обязания обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата не имеется, поскольку факт утраты исполнительного листа не установлен.
В данном случае имеет место бездействие по заявлению и жалобе административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.
Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве».
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: К.А. Москвин