Дело ... копия

...

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес дата

Чусовской городской суд адрес в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием ответчика Ч.В.П., Я.К.И.,

представителя ответчика Ч.Е.А.,

при ведении протокола секретарем Л.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Ч.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Публичное акционерное общество Сбербанк обратились в суд с иском к наследственному имуществу Ч.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата, по состоянию на дата включительно, в размере 96 418 руб. 34 коп., в том числе суммы основного долга 86 548 руб. 97 коп., процентов в размере 9748 руб. 48 коп., неустойки в размере 120 руб. 89 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование исковых требований заявлено, что дата между ПАО Сбербанк и Ч.И.А. заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 99 401 руб. 20 коп. под 23,9% годовых на срок до дата, Ч.И.А. обязался осуществить гашение кредита. Начиная с дата, гашение кредита прекращено, банку стало известно, что Ч.И.А. умер дата. По состоянию на дата сумма задолженности по кредиту составила: 96 418 руб. 34 коп., в том числе основной долг : 86 548 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом - 9 748 руб. 48 коп., неустойка - 120 руб. 89 коп., взыскиваемая задолженность образовалась за период с дата по дата и подлежит взысканию с наследников Ч.И.А. за счет средств наследственного имущества.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Ч.И.А. первой очереди - мать Ч.В.П., дети Я.К.И., Ч.С.И.

В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни», Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - кредитор умершего Ч.И.А.

Ответчик Ч.В.П., ее представитель Ч.Е.А., ответчик Я.К.И. (до брака Ч.) К.И. не согласились с исковыми требованиями, дополняя друг друга пояснили, что наследственного имущества после смерти Ч.И.А. не было, в наследство не вступали. Ч.И.А. на момент смерти был зарегистрирован вместе с матерью Ч.В.П., однако по факту не проживал, имущества в квартире матери не имел, с детьми не общался около 20 лет, после расторжения брака с супругой. Дети с ним также не общались.

Ответчик Ч.С.И. просил рассмотреть дело в отсутствие, с иском не согласен.

Третье лицо нотариус просила провести судебное заседание в отсутствие.

ООО СК «Страхование жизни» и ПАО «Совкомбанк» привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, в установленный срок, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и Ч.И.А. заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 99 401 руб. 20 коп. под 23,9% годовых, на срок до дата, Ч.И.А. обязался осуществить гашение кредита в установленные в договоре сроки.

Начиная с дата, гашение кредита прекращено, банку стало известно, что Ч.И.А. умер дата.

Действительно, согласно акту о смерти ... от дата (л.д. 97 оборот) Ч.И.А. дата года рождения, умер дата.

Обязательства по кредитному договору в полном объеме, Ч.И.А. при жизни не выполнил.

Согласно сведений нотариуса (л.д. 103-107) наследственное дело к имуществу умершего дата Ч.И.А. было заведено на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что наследники первой очереди дети умершего заемщика – сын Ч.С.И. дата года рождения, дочь Я.К.И. (Ч.) К.И. дата года рождения, в наследство не вступали, на момент смерти с Ч.И.А. не проживали, зарегистрированы по иным адресам, чем Ч.И.А.

Мать Ч.В.П. дата года рождения с заявлениями по факту принятия наследства после смерти сына Ч.И.А. к нотариусу не обращалась, на дату смерти была зарегистрирована с ним по одному адресу: адрес, однако доказательств того, что на дату смерти Ч.И.А. в указанной квартире имелось какое-либо его имущество, не имеется. Доводы Ч.В.П. о том, что Ч.И.А. в указанной квартире не проживал, не опровергнуты.

Согласно истребованной судом информации, Ч.И.А. какого –либо движимого и недвижимого имущества не имел, денежные средства на счетах во вкладах, отсутствовали. Жилое помещение по адресу: адрес не находится в собственности Ч.И.А.

Согласно договора добровольного страхования, заключенного дата с Ч.И.А., выгодоприобретелем по страховым рискам, в связи с заключением кредитного договора, являются наследникам, которые с заявлениями о выплатах не обращались.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку отсутствуют доказательства принятия наследниками после смерти заемщика наследства, а также доказательства, свидетельствовавшие о наличии наследственного имущества.

Факт того, что мать умершего - Ч.В.П. зарегистрирована и проживает в квартире, в которой был зарегистрирован умерший заемщик, не свидетельствует о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти сына. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик совершила действия, свидетельствовавшие о фактическом принятии наследства после смерти сына, факт регистрации и проживания ответчицы на момент смерти сына по тому же адресу, где был зарегистрирован умерший, о фактическом принятии наследства не свидетельствует, поскольку сведений о том, что квартира являлась собственностью Ч.И.А. материалы дела не содержат, напротив, из выписки из ЕГРП следовало, что собственником квартиры является Ч.В.П.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Ч.В.П., Ч.С.И., Я.К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Ч.И.А., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Азанова

Копия верна: судья С.В. Азанова

Мотивированное решение изготовлено дата.

Подлинное решение подшито в деле ..., дело хранится в Чусовском городком суде, секретарь