Гражданское дело № 2-2224/2022

74RS0030-01-2022-002833-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

с участием старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска -Федоскиной Е.А.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 с учетом измененного иска обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просили выселить из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 15 февраля 2022 года признана недействительной сделка по купле-продаже указанной квартиры, применены последствия недействительности сделки. Истцы являются собственниками квартиры. В квартире проживают ответчики, которые на добровольное требование об освобождении квартиры отвечают отказом.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что после регистрации права собственности на квартиру по решению суда, она пыталась попасть в квартиру, но ФИО3 заменен замок, чиниться препятствия в доступе в квартиру.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещен, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала, не оспаривала отсутствие у нее права пользования квартирой, но полагала, что окончательным решением по спору о признании сделки недействительной будет являться судебный акт Верховного суда РФ. Также указала, что денежные средства, переданные по договору истцами, не возвращены.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что проживает в спорной квартире, так как иного жилья у нее не имеется, ФИО3 в квартире проживает периодически, в квартире находятся вещи последней.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 15 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 07 июня 2022 года, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между истцами и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в долевую собственность истцов жилого помещения в равных долях, восстановлением регистрационной записи о праве собственности на квартиру.

Право собственности истцов восстановлено 15 июля 2022 года, что следует из выписки из ЕГРН.

В судебном заседании не оспаривалось, что квартира истцам не передана, в квартире проживают ФИО3, ФИО4

При этом, свое право на проживание в квартире ответчики обосновывают незаконностью судебного постановления и намерения его обжаловать в Верховный суд РФ.

Указанные доводы, а также доводы о невыплате истцами в пользу ФИО3 денежных средств по решению суда, не являются основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой.

Не имеется оснований для сохранения прав пользования квартирой за ФИО4, как не имеющей иного жилого помещения, поскольку ФИО4 не является бывшим членом семьи собственника, за которым в силу закона возможно сохранения права пользования в порядке ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) из <...> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.