Решение по делу № 2-3281/2025 от 17.12.2025 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

31RS0002-01-2025-004536-13 № 2-3281/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 декабря 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Когут А.В.

с участием представителя истца Рогозиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Мосты и Тоннели» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 24.10.2017 был принят на работу в ООО СК «Мосты и Тоннели» на строительный участок слесарем-сантехником пятого разряда, на основании приказа (номер обезличен) от 01.12.2020 был переведен на работу слесарем-сантехником шестого разряда, 30.06.2025 уволен.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Мосты и Тоннели», в котором, ссылаясь на то, что у работодателя перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы, которая при увольнении истца работодателем не перечислена, с учетом уточнений исковых требований от 17.12.2025 просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 включительно в размере 333744,28 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 по состоянию на 17.12.2025 в сумме 122192,53 руб., с начислением процентов по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда – 100000,00 руб. судебные расходы – 28000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Рогозина Т.Р. поддержала доводы искового заявления, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От ответчика в адрес суда поступили возражения, в которых пояснялось о наличии задолженности перед истцом, указано на то, что в настоящее время предпринимаются все меры к погашению долга по выплате заработной платы. ООО СК «Мосты и Тоннели» считало судебные расходы завышенными, поскольку дело не составляет никакой сложности, указало на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда. Относительно компенсации морального вреда считали данные требования неподлежащими удовлетворению. Общество просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СК «Мосты и Тоннели» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истец обеспечил участие своего представителя, в связи с чем, судом на основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2 ТК Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно положениям абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрена абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу приведенных правовых норм на работодателя действующим трудовым законодательством возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - обязанность доказать факт своевременной и полной выплаты заработной платы.

В процессе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком указанной обязанности.

Так, как следует из материалов дела, ФИО1 с 24.10.2017 принят на работу ООО СК «Мосты и Тоннели» слесарем-сантехником, участок (номер обезличен), на основании приказа (номер обезличен) от 24.10.2017, приказом (номер обезличен) от 01.12.2020 переведен на должность слесаря-сантехника 6 разряда, 30.06.2025 на основании приказа (номер обезличен) от 30.06.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов пенсионного и социального страхования РФ, копией трудовой книжки (последняя запись 06.11.2024 работает по настоящее время ООО СК «Мосты и Тоннели»).

Согласно расчетных листков задолженность по заработной плате за 2025 год на конец февраля – 235860,76 руб., марта – 237176,22 руб., апреля – 303682,08 руб., мая – 29743,7,47 руб., июня - 451695,93 руб..

После увольнения истцу было выплачено 5770,00 руб. (18.08.2025), в ходе рассмотрения гражданского дела выплачено 45400,00 руб. (05.11.2025), 7500,00 руб. (08.10.2025), 43910,95 руб. (10.12.2025), 15370,70 руб. (10.12.2025).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, включая сведения о трудовой деятельности, расчетные листки. Ответчик в своих возражениях подтвердил наличие задолженности о выплате заработной плате ФИО1 по состоянию на 24.11.2025. в размере 393025,93 руб., предоставив справку от 24.11.2025, а также реестры о зачислении заработной платы за 2025 год за январь, февраль, июнь, декабрь 2024 года

Доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме при увольнении в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, как и доказательств выплаты задолженности после увольнения ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате основан на данных, указанных в расчетном листке, с учетом произведенных выплат.

Принимая во внимание доказанность неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы в размере, предусмотренной трудовым договором, системой оплаты труда, при его увольнении, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в заявленной сумме.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного ст. 236 ТК РФ.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 11-П, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 по состоянию на 17.12.2025 в размере 122192,53 руб.

Поскольку заработная плата при увольнении оплачена не в полном объеме, имеется основание и для взыскания в пользу истца требуемой им компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании в его пользу компенсации до дня фактической ему выплаты заработной платы. Следовательно, начисление компенсации следует производить с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из остатка задолженности в размер 333744,28 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В процессе рассмотрения настоящего дел доказан факт нарушения прав истца со стороны работодателя в виде невыплаты заработной платы, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, при определении которого, учитывая длительность задержки выплаты денежных средств, необходимость защиты прав истца в судебном порядке, принимая во внимание степень вины работодателя, нравственных страданий работника, того обстоятельства, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30000,00 руб.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу, являются необоснованными, ввиду вышеизложенного.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Интересы ФИО1 представляла Рогозина Т.Р.

В подтверждение расходов в сумме 28000,00 руб. представлены квитанции к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) на сумму 8000,00 руб. (вознаграждение адвоката Рогозиной Т.Р. по согл. (номер обезличен) от 26.09.2025), (номер обезличен) на сумму 10000,00 руб. (вознаграждение адвоката Рогозиной Т.Р. по согл. (номер обезличен) от 23.10.2025), (номер обезличен) на сумму 10000,00 руб. (вознаграждение адвоката Рогозиной Т.Р. по согл. (номер обезличен) от 23.10.2025).

В соответствии с соглашением (номер обезличен) от 26.09.2025 между ОЦАК г. Белгорода адвокатом Рогозиной Т.Р. и ФИО1 заключено соглашение, характер юридической помощи составление искового заявления о взыскании заработной платы. Также 23.10.2025 заключено соглашение (номер обезличен) между вышеуказанными лицами о предоставлении интересов в Белгородском районному суде Белгородской области по гражданскому делу №2-3281/2025.

Материалами дела подтверждается факт участия представителя Рогозиной Т.Р. при проведении подготовки по делу 27.10.2025, в судебных заседаниях 17.11.2025, 26.11.2025, 17.12.2025, составление искового заявления, заявления об уточнении размера исковых требований 17.11.2025, 17.12.2025, исходя из позиции другой стороны, осуществляющей частичную выплату заработной платы истцу в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, подтвержденный объем проведенной представителем истца в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, а также принцип разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей (в соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области от 04.04.2025, составление искового заявления, других процессуальных документов – 8000,00 руб., участие в суде первой инстанции – 12000,00 руб. за один день), время, которое мог бы затратить на подготовку подобных материалов квалифицированный специалист, суд не усматривает чрезмерность заявленных ко взысканию судебных издержек за оказанные юридические услуги и полагает возможным взыскать их в полном объеме в размере 28000,00 руб.

Возражая против взыскания расходов на оплату услуг представителя в определенном истцом размере, ответчик не привел обоснованных доводов о наличии у ФИО1 возможности получения такой помощи при меньших расходах на ее оплату.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16898,00 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований 13898,00 руб.+3000,00 руб. за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Мосты и Тоннели» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Мосты и Тоннели» (ИНН: (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) невыплаченную заработную плату за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 включительно в размере 333744,28 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 122192,53 руб. за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 по состоянию на 17.12.2025, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 18.12.2025 по день фактической выплаты задолженности в размере 333477,28 руб., начисленную исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., судебные расходы в сумме 28000,00 руб.

Взыскать с ООО СК «Мосты и Тоннели» в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 16898,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 17.12.2025.