Решение по делу № 2-1690/2023 от 09.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1690/2023

УИД № 74RS0010-01-2023-001970-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 09 ноября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 184766 руб. 22 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10895 руб. 32 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 309404 руб. 56 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, Банк и ФИО1 заключили договор залога приобретаемого автотранспортного средства - MITSUBISHI Lanser 2.0 цвет серебристый, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 272921 руб. 86 коп. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей ФИО1 был нарушен, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 726560 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссуда-644782 руб. 49 коп., проценты-77497 руб. 26 коп., неустойка-4281 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10465 руб. 61 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом достоверно установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет потребительский кредит в размере 309404 руб. 56 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых (л.д.43-48).

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки: MITSUBISHI Lanser 2.0 цвет серебристый, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 10 кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика за счет кредита транспортным средством MITSUBISHI Lanser 2.0 цвет серебристый, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Право залога на указанное транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корс Гарант Тула» и ФИО1 и был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства MITSUBISHI Lanser 2.0 цвет серебристый, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в собственность ФИО1 перешло указанное транспортное средство (л.д. 71).

Кроме того, за счет заемных денежных средств ФИО1 был оплачен полис добровольного комплексного страхования транспортных средств (л.д. 67).

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества MITSUBISHI Lanser 2.0 цвет серебристый, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № внесен в реестр залога под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77)

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ответчик ФИО1 обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 8163 руб. 42 коп. (л.д. 45).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 272921 руб. 86 коп.

В настоящее время ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 184766 руб. 22 коп., в том числе: основной долг – 175693 руб. 27 коп., проценты – 185 руб. 66 коп., иные комиссии -590 руб., неустойка – 161 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты – 104 руб. 58 коп.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии с договором залога автотранспортного средства, предметом залога по указанному договору является автомобиль MITSUBISHI Lanser 2.0 цвет серебристый, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 3 части 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (часть 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Статья 353 Гражданского кодекса РФ не содержит каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль MITSUBISHI Lanser 2.0 цвет серебристый, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 105).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.348 ГК РФ подлежит обращению взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: автомобиль MITSUBISHI Lanser 2.0 цвет серебристый, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 10895 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 184766 руб. 22 коп., в том числе: основной долг – 175693 руб. 27 коп., проценты – 185 руб. 66 коп., иные комиссии -590 руб., неустойка – 161 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты – 104 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI Lanser 2.0 цвет серебристый, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в остальной части отказать.

Сумму, вырученную от реализации заложенного движимого имущества, направить в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 895 руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2-1690/2023

Агаповского районного суда Челябинской области