Дело № 2а-1725/2025
УИД 91RS0012-01-2025-002091-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Григорьевской И.В.,
при секретаре – Семенюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации г. Керчи Республики Крым к Судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, заинтересованные лица: заместитель прокурора города Керчи Таравая Юлия Викторовна, Федусенко ФИО7, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании незаконным и отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и установлении нового срока исполнения, освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд
установил:
Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в суд с административным иском к Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица: заместитель прокурора города Керчи Таравая Юлия Викторовна, Федусенко ФИО8, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, и просит суд
признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 06 мая 2025 года неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1; освободить истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № от 06 мая 2025 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1
В обоснование административного искового заявления Администрация г. Керчи Республики Крым указывала, что согласно решению Керченского городского суда Республики Крым, вступившего в законную силу 02 октября 2024 года, по делу № на Администрацию Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма.
В связи с неисполнением Администрацией г. Керчи в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 06 мая 2025 года вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Керчи Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в срок до 25 июня 2025 года. Полагая, что вина административного истца отсутствует, и приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, Администрация обратилась с указанным иском в суд.
Представитель Администрации г. Керчи направила ходатайство, в котором просит рассматривать дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представила копию исполнительного производства.
Прокурор, иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 г. «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Часть 6 ст.112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГПК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от уплаты исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Так, по гражданскому делу № решением Керченского городского суда от 10 июля 2024 года исковые требования заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым в интересах Федусенко ФИО9 к Администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о понуждении предоставить благоустроенное жилье – удовлетворены.
Суд обязал Администрацию города Керчи Республики Крым предоставить Федусенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, жилое помещение специализированного жилого фонда по норме предоставления не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения (дело № л.д.50-59).
Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 октября 2024 года решение Керченского городского суда от 10 июля 2024 года оставлено без изменения (дело № л.д.87-92).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2024 года решение Керченского городского суда от 10 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 октября 2024 года оставлены без изменения (дело № л.д.122-126).
13 мая 2025 года в Администрацию г. Керчи поступило постановление от 06 мая 2025 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 24 марта 2025 года неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1, которым взыскано с должника 50 000 рублей исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 25 июня 2025 года в связи с неисполнением решения Керченского городского суда по делу № о предоставлении ФИО2 предоставить благоустроенное жилье (л.д.6).
Письмом от 27 марта 2025 года в ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Администрация г. Керчи сообщает, что ФИО2 будет предоставлено жилое помещение в порядке очередности (л.д.8-9).
В 2025 году решением 9 сессии Керченского городского совета 3 созыва от 26 декабря 2024 года №65-3/2024 «О бюджете муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на осуществление расходов по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено 150 630 754,02 рублей, в том числе за счет: средств субвенции из федерального бюджета – 17 634 989,02 рублей; средств субвенции из бюджета Республики Крым – 122 205 765 рублей; собственных средств бюджета муниципального образования 10 990 000 рублей (л.д.8-9).
Так, в 2023 году между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и Администрацией г. Керчи заключено Соглашение от 27 января 2023 года № о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования на предоставление жилых помещений детям, сиротам, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в размере 10 058 895.
Также в 2023 году между Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и Администрацией г. Керчи заключено соглашение 07 июня 2023 года № о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в размере 36 882 615 рублей (т.2 л.д.160-178).
02 февраля 2024 года между Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и Администрацией г. Керчи заключено соглашение № о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в размере 54 47 624 рублей (т.2 л.д.179-200).
04 марта 2024 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и Администрацией г. Керчи заключено соглашение № о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в размере 15 556 464 рублей (т.2 л.д.201-223).
С целью исполнения возложенных на органы местного самоуправления полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам на постоянной основе объявляются закупки по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений.
По состоянию на 27 марта 2025 года ФИО2 состоит в списке под номером 117.
Таким образом, из материалов дела, следует, что администрация гор. Керчи, как должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, предпринимает меры для исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений нуждающимся.
Суд также не может не учитывать, что бюджет Администрации г. Керчи является дотационным, Администрацией города принимаются меры к приобретению квартир у единого поставщика, а также ремонтируются и предоставляются квартиры из имеющегося жилого фонда.
При таком положении неисполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО2 обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка и Администрация <адрес> Республики Крым не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Действия Администрации г. Керчи Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Поскольку требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником выполнено не было, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи, в соответствии со статьей 112 Федерального закона, имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, основания для признания незаконным такого постановления, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые Администрации г. Керчи Республики Крым к Судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России заинтересованные лица: заместитель прокурора города Керчи Таравая Юлия Викторовна, Федусенко ФИО11, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании незаконным и отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и установлении нового срока исполнения, освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить Администрацию г. Керчи Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству 104703/25/98082-ИП по постановлению от 06 мая 2025 года судебного пристава-исполнителя, возбужденному по исполнительному листу выданному Керченским городским судом Республики Крым по делу №.
В удовлетворении требований Администрации г. Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора от 06 мая 2025 года по исполнительному производству№-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд Республики Крым.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2025 года.
Судья-