УИД: 77RS0005-02-2022-009108-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3245/23 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, после уточнения исковых требований просила взыскать неустойку по договору купли-продажи от 20.08.2021г. в размере сумма., компенсацию морального вреда в сумме сумма., штраф в сумме сумма., расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик не выполнила обязательства по передачи предварительно оплаченного истцом товара, осуществила 30.07.2022г. возврат уплаченных истцом денежных средств по договору купли-продажи от 20.08.2021г. с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.3.1,4.1,4.5 договора передача товара покупателю должна была состояться не позднее 07.10.2021г. Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 07 октября 2021г. по 30.06.2022г. в размере 0,5% в день от оплаченной суммы в размере сумма. в размере, не превышающем данную сумму. Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного выполнения требований потребителя.
20 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-337/23 вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме ( л.д.133-138).
Определением суда от 10 апреля 2023 года удовлетворено заявление ИП ФИО2 об отмене заочного решения, производство по делу возобновлено, судебному производству присвоен номер № 2-3245/2023.
Истец ФИО1 и её представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, в котором отрицала заключение договора с ФИО1 и получение денежных средств от нее.
Суд, выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен посредством Интернет-магазина на сайте www.mebel77.tiu.ru дистанционный договор купли-продажи мебельного гарнитура стоимостью сумма., а также оплачены услуги доставки товара грузовым транспортом стоимостью сумма., услуги подъема мебели в квартиру стоимостью сумма., сборки и монтажа мебели стоимостью сумма., в подарок была предоставлена подушка мягкого изголовья для комплекта мебели, что подтверждается счет-договором №21-18 от 20.08.2021г. на общую сумму сумма.(л.д.10-15)
В соответствии с п.3.1 договора продавец обязуется обеспечить наличие товара на складе производителя в адрес в течение от 15 до 30 рабочих дней , то есть с 13.09.2021г. по 30.09.2021г. включительно.
Положениями, содержащимися в п.3.2, п.3.3 договора предусмотрен порядок переноса сроков исполнения заказа.
В соответствии с п.4.1 Договора доставка товара осуществляется в следующие сроки - до терминала транспортной компании в регионе отделения в другие регионы РФ и с другие страны - не позднее 3 рабочих дней после обеспечения наличия товара на складе продавца (п.3.1 Договора), но только при условии полной оплаты счета покупателем.
В соответствии с п.4.5 при самовывозе, забор товара покупателем со склада продавца должен произойти не позднее 5 рабочих дней со дня обеспечения наличия товара на складе.
Информационным письмом ответчика истцу сообщено о вынужденном продлении срока обеспечения заказанного товара на складе на 15 рабочих дней до 20 октября 2021г. в связи с дефицитом выбранных материалов(л.д.16).
В счет исполнения условий договора истец оплатила 20.08.2021г. сумма., 23.10.2021г. сумма., что подтверждается банковскими документами (л.д.17-18).
Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи не заключался с истцом суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство объективно опровергается договором купли-продажи, подписанным ИП ФИО2, на договоре имеется печать ИП ФИО2 ( л.д.15).
Ссылки ответчика на неполучение денежных средств по договору объективно опровергаются перечислением денежных средств истцом по банковским реквизитам, указанным в договоре ( л.д.11). Оснований полагать, что договор заключался не ответчиком у истца не имелось, такие основания отсутствуют и у суда.
Согласно данным Единого государственного реестра предпринимателей ФИО2 21 сентября 2004 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д.94-100). В случае, если фио не регистрировала себя в качестве индивидуального предпринимателя, она вправе обратиться в соответствующим заявлением в регистрирующий орган или в правоохранительные органы.
12.11.2021г. истец обратилась с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.
Ответчик частично выполнил требование о возврате денежных средств : 07.10.2021г. - сумма., 23.10.2021г. - сумма., 26.11.2021г. - сумма., 05.12.2021г. - сумма.,16.12.2021г. - сумма. на общую сумму сумма. Досудебная претензия истца о возврате денежных средств не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец предъявила исковые требования. Задолженность в сумме сумма. была оплачена ответчиком истцу после предъявления иска в суд 30.07.2022г., что подтверждается справкой адрес Банк» (л.д.92).
30.07.2022г. ответчик оплатила истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2651руб.87коп. (л.д.93).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными, так как ответчик не выполнил обязательств по предоставлению истцу предварительно оплаченного истцом товара в установленные договором сроки, что в соответствии с положениями п.2-4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с условиями договора купли-продажи, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с положениями п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства , в том числе и за причинение вреда , лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном ИП, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение условий договора суду не представлено.
В соответствии с положениями п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным ответчиком за период с 07.10.2021г. по 30.06.2022г. (267дней) от суммы сумма., поскольку, во-первых, стоимость оплаченного товара по договору составляет сумма., а во-вторых, при расчете неустойки необходимо учитывать частичный возврат денежных средств.
Суд соглашается с доводами истца о том, что обязательства ответчиком должны быть исполнены 07.10.2021г., поскольку наличие права продления сроков исполнения обязательств предоставлено ответчику положениями договора купли-продажи только при условии предоставления доказательств наличия не зависящих от ответчика обстоятельств, явившихся причинами к этому. Таковых доказательств ответчиком представлено не было.
Поскольку в платежных документах отсутствует указание на назначение платежей, произведенных ответчиком истцу, однако, исходя из стоимости товара и услуг, указанных в договоре последовательность возврата денежных средств указывает на возврат стоимости услуг на общую сумму сумма. равными платежами 07.10.2021г. в сумме сумма. и 23.10.2021г. в сумме сумма.
Суд считает необходимым производить расчет неустойки в размере 3% в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по договору о сборке и доставке мебели.
Неустойка за период с 07.10.2021г. подлежит исчислению в размере 3% от невыплаченной стоимости услуг в размере сумма. до 23.10.2021г. (за 17дней), что составляет 154руб.50коп. в день, т.е. размер неустойки составляет 2626руб.50коп.(154руб.50коп. *17 дней).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере суммы предварительной оплаты за период с 07.10.2021г. по 26.11.2021г. в размере 0,5% от сумма., что составляет 17824руб.50коп. ( 69900руб*0,5%) *51 день).
Неустойка за период с 27.11.2021г. по 05.12.2021г. подлежит исчислению от сумма. (сумма.-сумма.) и составляет сумма.(249,сумма.*8 дней).
Неустойка за период с 06.12.2021г. по 16.12.2021г. подлежит исчислению от суммы сумма(сумма. -сумма.) и составляет сумма.(149руб.50коп.*10 дней).
Неустойка за период с 17.12.2021г. по 30.06.2022г. подлежит исчислению от суммы сумма.(29900 руб.-10000руб.) и составляет 19402руб.50коп.(99руб.50коп.*195дней).
Таким образом, общий размер неустойки составляет 43344руб.50коп. (2626руб.50коп.+ 17824руб.50коп. +сумма.+1495руб+19402руб.50коп).
Учитывая возврат денежных средств, произведенных ответчиком до момента вынесения судом решения, суд полагает необходимым к рассматриваемым правоотношениям применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до соразмерного нарушенному обязательству, то есть до сумма
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере сумма
Между истцом фио 18.12.2021г. был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым истец оплатила стоимость услуг в размере сумма., что подтверждается копией договора и актом сдачи-приема услуг(52-55)
В соответствии с положениями ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость услуг представителя в сумме сумма
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обратилась к ответчику с претензией в досудебном порядке.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет сумма ((сумма. +сумма)/2).
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ , ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023г.