РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2022-007137-79 (производство №2-617/2023 (2-5862/2022;)) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконными актов целевой проверки, осмотра электроустановки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя ФИО5, обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконными актов целевой проверки от <Дата обезличена> №б/н, осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
В основание искового заявления с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец указала, что является собственником домовладения, включающего в себя жилой дом площадью 56,7 кв.м., гараж, навес, баню, три сарая и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.
<Дата обезличена> в отсутствие ФИО1 сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» составлен акт целевой проверки №б/н, в соответствии с которым единолично сделал заключение о том, что по адресу: <адрес обезличен> на территории находится нежилой дом и два больших кирпичных строения. На момент осмотра, якобы, был слышен четкий шум майнингового оборудования.
Также <Дата обезличена> в отсутствие ФИО1 сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) <Номер обезличен>. В акте инспектор ООО "Иркутскэнергосбыт" указал, что от строения, якобы, доносился характерный для майнинга шум.
Поскольку оспариваемые акты от <Дата обезличена> порождают для ФИО1 правовые последствия в виде изменения тарифного статуса с «население и приравненные к нему потребители» на «прочие потребители», истец имеет право оспаривать в судебном порядке законность указанных документов.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым осуществляется энергоснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу. В приложении <Номер обезличен> к договору энергоснабжения указано на наличие 3 проживающих лиц и электрической плиты, что также указывает на характер энергопотребления.
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, осуществлено технологическое присоединение к электрической сети домовладения (жилой дом, хозяйственные постройки), расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, осуществлено технологическое присоединение к электрической сети домовладения (жилой дом, гараж, хозяйственная постройка), расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
В оспариваемых актах от <Дата обезличена> указано, что проверка проводилась с применением фотосьемки. Однако, фотоснимки в актам не приложены. Важно отметить, что сам статус домовладения презюмирует использование электрической энергии именно на коммунально-бытовые нужды, а шум невозможно зафиксировать путем фотографических снимков. Субъективное восприятие заинтересованным лицом того или иного шума не может свидетельствовать о наличии майнингого оборудования. Как сотрудник ООО "Иркутскэнергосбыт" смог идентифицировать шум вентиляторов, на основании каких данных сделал вывод о наличии майнингового оборудования при необеспечении доступа на территорию земельного участка и обладает ли сотрудник, составивший акты специальными познаниями. Позволяющие идентифицировать шумы и соотносить их с работой какого-либо оборудования, в актах также не указано. Более того, указание на то, что собственник на момент осмотра отсутствовал. Поскольку о визите никто собственника не уведомлял, а проживает собственник по адресу: <адрес обезличен>.
Истец просит суд признать незаконным акт целевой проверки от <Дата обезличена> № б/н; признать незаконным акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена>, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, повторив его доводы.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Огласив исковое заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ч.ч. 1-3 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого дома, площадью 56,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО1
Актом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (по адресу: <адрес обезличен>) в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, заключенным между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО1
<Дата обезличена> между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен договор № <Номер обезличен> энергоснабжения принадлежащего истцу жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с которым осуществляется энергоснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу.
Из приложения к договору № ВСОЕ00581387 усматривается, что на ФИО1 открыт лицевой счет, адрес: <адрес обезличен>.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что фактическим потребителем электрической энергии по адресу: <адрес обезличен> является ФИО1
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ООО «Иркутская энергосбытовая компания» проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес обезличен> целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), о чем составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно данному акту на земельном участке по указанному адресу доносится шум, характерный для майнингового оборудования.
Кроме того, <Дата обезличена> ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по адресу: <адрес обезличен>, составлен акт от <Дата обезличена> целевой проверки. Согласно данному акту на земельном участке по указанному адресу: находится не жилой дом, и два больших кирпичных строения, спуск с опоры 3 до вв., которая установлена на территории, долее на не жилой дом и кирпичное здание. По всему периметру участка установлено видеонаблюдение. На момент осмотра слышен четкий шум, характерный для майнингового оборудования.
Из доводов стороны истца следует, что указанные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку содержат недостоверные сведения, осмотр произведен в отсутствие потребителя ФИО1 либо ее представителя, кроме того, акты послужили основанием для выставления ФИО1 счетов на оплату электроэнергии по тарифу «Прочие», и дальнейшее взыскание задолженности в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от <Дата обезличена>, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Правительство Российской Федерации <Дата обезличена> издало Постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).
В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).
Применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.
В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".
В силу п. 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Согласно п. 167 названных Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, применительно к приведенным нормативно-правовым положениям, разрешая доводы истца, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 442, порядок и обязанность гарантирующего поставщика или исполнителя уведомления потребителя для проведения осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) не предусмотрен.
Касаемо самих актов от <Дата обезличена> осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), и целевой проверки, составленных по результатам проведенного осмотра, суд также приходит к выводу, что оспариваемые акты не противоречат требованиям закона, требованиям Основных положений и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в актах содержатся все необходимые сведения, такие как дата и место проведении осмотра электроустановки, данные об абоненте, номер договора/лицевого счета, сведения о лицах, проводимых осмотр, их должности, сведения о приборах и инструментах, используемых при проведении осмотра, имеется указание на обстоятельства, которые получены в ходе осмотра с составлением схемы системы внешнего электроснабжения и планом расположения строений и сооружений на земельном участке, с подписями проводивших осмотр лиц и с приложением документов, фиксирующих результаты осмотра. Нарушений требований действующего законодательства со стороны ответчика при составлении оспариваемых истцом актов судом не установлено.
Каких-либо правовых последствий сами по себе акты осмотра электроустановки для потребителя и целевой проверки не несут, поскольку не содержат конкретных и категоричных выводов об использовании майнингового оборудования, выставление счетов на оплату в данном случае вызвано стабильно высоким уровнем потребления электрической энергии, не характерным для бытового потребления, а не наличием оспариваемых актов. Кроме того, в случае судебного спора – такой акт является лишь одним из письменных доказательств, которое суд оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу.
Учитывая, что ответчиком фактически осмотр индивидуальных приборов учета не осуществлялся, осуществлялся только визуальный осмотр электроустановки посредством фото- и видеофиксации, без вхождения/проникновения на территорию и в жилище истца, принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемых действий ответчика по проведению осмотра электроустановки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, целевой проверки, не имеется. Нарушений требований действующего законодательства со стороны ответчика при проведении осмотра, целевой проверки судом не установлено.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, проверив доводы и возражения сторон, применяя вышеназванные положения закона, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания актов целевой проверки и осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от <Дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> незаконными.
Иных доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, опровергающие выводы, суда сторонами суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании незаконными актов целевой проверки, осмотра электроустановки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.