Дело № 2а-2548/2022
УИД 91RS0008-01-2022-003286-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в состав:
председательствующего судьи - Логвинко Е.А.,
при секретаре - Коренивской О.В.
с участием административных ответчиков – ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Республике Крым, начальнику Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО6 о признании бездействий незаконными,-
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующий от имени и в интересах ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике Крым, начальнику Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 о признании бездействий незаконными.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 находится исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО6 с Л.В. в пользу ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление было вручено ДД.ММ.ГГГГ Однако ответ на заявление не поступил. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу в адрес начальника отделения на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, где просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа. Жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ до настоящего времени не поступил. Полагает, что со стороны начальника отделения имеется бездействие, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Джанкою и Джанкойскому району УФССПР по РК ФИО2 Обязать начальника отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.
Определение суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Джанкою и <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, был извещен через представителя о дате и времени судебного слушания.
Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, он же представляющий интересы УФССП России по Республике Крым ФИО1, в судебном заседании требования иска не признал, предоставил суду письменные возражения и пояснил, что судебным приставом-исполнителем проводятся все необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения. Все ответы были предоставлены административному истцу в установленные сроки. Информация о ходе исполнительного производства также представлена.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Административный ответчик - начальник Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.
Выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с ФИО6 взысканы в пользу ФИО3 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности ФИО7 в адрес ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по вынесенному судебному приказу.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО6, зарегистрированной по адресу: 296186,Республика Крым, <...>, в пользу взыскателя ФИО3, задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности ФИО7 в адрес ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным документам.
Согласно отчету об отслеживании отправления заявление получено ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району ДД.ММ.ГГГГ, и передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО1
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с разделом IV «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных директором УФССП ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что при поступлении на рассмотрение в Федеральную службу судебных приставов России, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Из представленных материалов исполнительного производства № судом установлено, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 не рассматривалось в связи с нахождением в командировке.
Согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное в отношении должника ФИО6 было передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ сформировав ответ на заявление, ответ не направила.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе проведенной проверке по жалобе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по РК ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица суд находит без основательными.
В этой части требования административного истца удовлетворению не подлежат.
В части требований административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Джанкою и Джанкойскому району УФССПР по РК ФИО2 суд приходи к следующему.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав также обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО3 была направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № в порядке подчинения начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по РК ФИО5, в которой была просьба о проведении служебной проверки и привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности.
Согласно отчету об отслеживании отправленная жалоба получена начальником ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому раойну ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок рассмотрения жалоб лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно части 3 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ФИО3 по доверенности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена. На судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность направить уведомление заявителю о ходе исполнительного производства включая сводку и реестр электронных запросов.
При этом из содержания постановления следует, что по результатам проверки по факту не направления ответа на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району ФИО2 вынесено устное замечание.
Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по РК ФИО5, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что необходимые меры по исполнению судебного акта принимались, контроль за ходом исполнительного производства и работой судебного пристава исполнителя осуществлялся.
Сводка-реестр по исполнительному производству направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований представителя истца.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФССП России по Республике Крым, начальнику Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО6 о признании бездействий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Джанкойский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 11.11.2022
Председательствующий Е.А. Логвинко