УИД: <номер>

Именем Российской федерации

Решение

29 ноября 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6761/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, встречному иску ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, требованиями которого просил определить между ними порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за истцом комнату площадью 18,8 кв.м., кухню, санузел, коридор оставив в совместном пользовании собственников, определить порядок оплаты за данное жилое помещение, по 1/2 доле каждому, мотивируя требования тем, что они (стороны) являются сособственниками указанной <адрес>, но так как стороны самостоятельно согласовать порядок пользования указанной квартирой не могут, истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, которым просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: МО, <адрес>, закрепив за ней комнату 18,8 кв.м., за ответчиком комнату 8,2 кв.м., кухню, санузел и коридор оставить в совместном пользовании, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по ? доли за истцом и ответчиком.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель ФИО4 иск поддержала, по встречному иску возражала, поддержав письменные доводы.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали по иску в части предоставления истцу в пользование комнаты пл. 18.8 кв.м., поддержали встречные исковые требования.

3-е лицо ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещена, представила письменные возражения по иску, поддержала встречные исковые требования, указав, что с 1982г. она занимает комнату площадью 18.8 кв.м.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения – квартиры, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, в 1/2 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием приобретения права собственности истца является договор о передаче квартиры в собственность граждан, регистрация права собственности от 18.06.2018г. согласно сведениям ЕГРН.

Основанием приобретения права собственности ответчика является договор дарения ? доли квартиры от ФИО1 ФИО3, регистрация права собственности от 21.01.2019г. согласно сведениям ЕГРН.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире зарегистрированы: истец - ФИО2, ответчик - ФИО3, третье лицо - ФИО1.

Фактически в <адрес> проживает на постоянной основе 3-е лицо ФИО1, которая занимает жилую комнату пл. 18.8 кв.м., истец занимает комнату пл. 8.2. кв.м.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами сложился, однако истец с ним не согласен и хочет его изменить.

Из данных технического паспорта БТИ следует, что спорная <адрес> имеет общую площадь 42,5 кв.м., в том числе жилую площадь 27 кв.м. состоит из 2-х жилых комнат: площадью 18,8 кв.м., и 8,2 кв.м. и имеет места общего пользования: кухню площадью 5,4 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., ванную площадью 2.2 кв.м., коридор площадью 6.3 кв.м., шкаф площадью 0,7 кв.м.

Поскольку в квартире только 2 комнаты разной площади, то не имеется возможности каждому долевому собственнику выделить комнату, соразмерную его доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением должно также учитываться право пользования спорным жилым помещением 3-им лицом ФИО1, зарегистрированной и проживающей в квартире.

Как указывает ответчик и третье лицо, порядок пользований квартирой сложился с 1982г., в комнате 18,8 кв.м. проживает ФИО1, в комнате 8,2 проживает ФИО2, позднее в комнату 18,8кв.м. въехала ФИО3, где на данный момент проживает с ФИО1, в том числе навещает ее, остается на ночь, ухаживает за ней, оказывает помощь.

Таким образом, учитывая, что порядок пользования между сторонами сложился и существует 40 лет, в комнате 18,8 кв.м. проживают два человека - ФИО3 и ФИО1, истец проживает в отдельной комнате 8,2 кв.м., порядок пользования квартирой следует определить следующим образом: выделить в пользование истцу – ФИО2 комнату <номер> площадью 8,2 кв.м., выделить в пользование ответчику – ФИО3 комнату <номер> площадью 18,8 кв.м., выделить в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 кухню <номер> площадью 5,4 кв.м., туалет <номер> площадью 0.9 кв.м., ванную <номер> площадью 2,2 кв.м., коридор <номер> площадью 6,3 кв.м.

Поскольку стороны являются правообладателями спорного жилого помещения в равных долях, то определить порядок и размер их участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по данной <адрес> следует соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

С указанным обстоятельством стороны не спорят.

Таким образом исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 паспорт <номер> – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 паспорт <номер> - удовлетворить полностью.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив в пользование:

- ФИО2 комнату <номер>, площадью 8,2 кв.м.;

- ФИО3 комнату <номер>, площадью 18,8 кв.м.

Выделить в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 кухню <номер> площадью 5,4 кв.м., туалет <номер> площадью 0.9 кв.м., ванную <номер> площадью 2,2 кв.м., коридор <номер> площадью 6,3 кв.м.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу: <адрес>, в размере ? доли за ФИО2 и в размере ? доли за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>г.