Решение по делу № 2А-1119/2022 от 16.02.2023 - о признании действий незаконными, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком недействительным.

Дело № 2а-147/2023 (2а-1119/2022)

УИД 27RS0020-01-2022-003030-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Куксенко А.И.,

при секретаре Корчагиной А.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании действий незаконными, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком недействительным,

заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО3, Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании действий незаконными, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 23.08.2019 истец признана приобретшей право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 423 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. После вступления решения суда в законную силу обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, однако регистрационные действия были приостановлены, так как Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о земельном участке и к заявлению не приложен план межевания. При обращении к кадастровому инженеру в межевании земельного участка было отказано ввиду того, что принадлежащий истцу земельный участок Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края был выделен как «Дальневосточный гектар». При выделении «Дальневосточного гектара» кадастровыми инженерами было произведено межевание земельного участка и они видели, что земельный участок был занят и на нем находится дом, поэтому произвели межевание так, что большая часть земельного участка ФИО1 перешла под «Дальневосточный гектар». По этой причине границы земельного участка выделенного под «Дальневосточный гектар» и в большей его части прошли по принадлежащему ФИО1 земельному участку. Кроме этого, сотрудники архитектурного отдела Администрации, при оформлении документов увидели, что на выделяемом под «Дальневосточный гектар» земельном участке адресу: <адрес>, находится жилой дом, поэтому решили изменить адрес и присвоили земельному участку, принадлежащего ФИО1, на котором расположен жилой дом, другой адрес: <адрес>. Полагает действия Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края незаконными. Ссылаясь на ст. 12 ГК РФ указывает, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Просит суд признать действия Администрации Николаевского муниципального района о выделении земельного участка лицу, границы которого проходят по земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым номером 27:20:0010128:516 принадлежащего ФИО1 незаконными. Признать недействительным договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № 18/99 от 05.12.2018. Признать незаконными действия Администрации Николаевского муниципального района об изменении (присвоении) другого адреса земельному участку с кадастровым номером 27:20:0010128:516.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца административного истца ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать действия Администрации Николаевского муниципального района о выделении земельного участка лицу, границы которого проходят по земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 незаконными. Признать недействительным договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № 18/99 от 05.12.2018. Применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право безвозмездного срочного пользования земельным участком общей площадью 367 кв.м. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 367 кв.м., с кадастровым №. Признать незаконными действия Администрации Николаевского муниципального района об изменении (присвоении) другого адреса земельному участку с кадастровым номером №.

В письменных возражениях на исковое заявление Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края просит в удовлетворении административных требований отказать, ссылаясь на то, что при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в рамках реализации Федерального закона № 119-ФЗ, незаконные действия администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", отсутствуют. Договор безвозмездного пользования земельным участком от 05.12.2018 № 18/99 был заключен между администрацией городского поселения "Город Николаевск-на-Амура" и ФИО3 только после проведенной проверки законности предоставления земельного участка с кадастровым номером № и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в статье 7 Федерального закона № 119-ФЗ. 14.03.2019 ФИО3 обратился в администрацию района с заявлением о присвоении земельному участку с кадастровым номером № адреса. При присвоении объекту адресации адреса отдел архитектуры и градостроительства администрации района руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 21 августа 2018 года №435-па "Об административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Присвоение, изменение и аннулирование адреса объекта адресации на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края". Поскольку согласно сведений из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № здания (сооружения) отсутствуют, отделом архитектуры и градостроительства администрации района было принято постановление от 20.03.2019 № 240-па "О присвоении адреса земельному участку" согласно которому земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <...> Победы, д. 54а (пункт 63 постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов"). С учетом изложенного, администрация района считает, что при присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № незаконные действия администрации района отсутствуют.

В письменных возражениях на исковое заявление Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края полагает требование истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращалась.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращался.

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 96 КАС РФ, в том числе путём размещения информации на официальном сайте суд, однако конверты с уведомлениями, направленные по известным в материалах дела адреса, вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 96 КАС РФ, в том числе путём размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял,

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Просила суд признать действия Администрации Николаевского муниципального района о выделении земельного участка лицу, границы которого проходят по земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым номером 27:20:0010128:516 принадлежащего ФИО1 незаконными. Признать недействительным договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № 18/99 от 05.12.2018. Применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право безвозмездного срочного пользования земельным участком общей площадью 367 кв.м. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 367 кв.м., с кадастровым №. Признать незаконными действия Администрации Николаевского муниципального района об изменении (присвоении) другого адреса земельному участку с кадастровым номером №.

В судебном заседании специалист – кадастровый инженер ФИО7 суду пояснила, что 21.10.2022 было проведено обследование объекта «Индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 44,1 кв. м, год строительства: 1924, Материал стен: деревянные, кадастровый номер здания №. Земельный участок, на котором находится здание, на учете в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не стоит. В результате натурного обследования объекта, было выявлено, что объект недвижимости – индивидуальный жилой дом частично демонтирован, поскольку являлся ветхим и имел технически аварийное состояние. На месте осмотра установлен фундамент, представляющий собой замкнутый контур, со связанными между собой элементами, имеющими прочную связь с землей, ранее на котором и находился указанный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом. Для постановки на кадастровый учет и оформления регистрации прав на указанном земельном участке, были проведены кадастровые работы (межевание земельного участка), в том числе геодезическая съемка. В результате проведенных работ было выявлено, что на образуемом земельном участке ранее был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок по программе «Дальневосточный гектар». Что в свою очередь препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участника процесса, специалиста, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из содержания статьи 62 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) следует, что административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействий), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 119-ФЗ) лицу на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара (часть 1 статьи 2).

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона № 119-ФЗ в целях проверки наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование уполномоченный орган направляет межведомственные запросы с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица, а также в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объект, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 26.10.2018 ФИО3 обратился в администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре") с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предоставив схему размещения земельного участка (поскольку испрашиваемый земельный участок предстояло образовать).

Согласно схемы расположения земельного участка, приложенной ФИО3 к заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, испрашиваемый земельный участок расположен в границах <адрес> общей площадью 367 кв. м..

С целью проверки правомерности передачи испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование, руководствуясь части 6 статьи 5 Федерального закона № 119-ФЗ, администрацией городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" проведены следующие мероприятия: запрошены выписки из Единого государственного реестр недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН), направлены межведомственные запросы.

Согласно полученным уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) от 31 октября 2018 года №КУВИ-001/2018-12175641, №КУВИ-001/2018-15175599 в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (№КУВИ- 3 001/2018-12175599); <адрес> (№КУВИ001/2018-12175641).

В соответствии с положениями Федерального закона № 119-ФЗ предусматривается возможность образования земельных участков на основании схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа с использованием информационной системы либо на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе. Концептуальной особенностью данной схемы является то, что она является непосредственным основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет при отсутствии межевого плана земельного участка (часть 5 статьи 6 Федерального закона № 119).

Руководствуясь статьями 5, 6 Федерального закона № 119, администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" приняла решение об утверждении схемы размещения земельного участка, постановлением администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от 19 ноября 2018 года № 826 "О схеме расположения земельного участка по обращению гражданина ФИО3." утверждена схема размещения земельного участка в кадастровом квартале 27:20:0010128, общей площадью 367 кв.м., видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства", после чего обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете испрашиваемого земельного участка (подлежащего образованию).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования (далее - государственный кадастровый учет).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. На территории Хабаровского края уполномоченным органом на осуществление государственного кадастрового учёта является Управление Росреестра.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального закона № 119 именно Управление Росреестра осуществляет государственный кадастровый учет земельных участков либо при наличии основании, предусмотренных статей 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимает решение о приостановлении или отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков.

Согласно выписки из ЕГРН Управления Росреестра от 03.12.2018 испрашиваемый ФИО3 земельный участок поставлен на государственный кадастровые учет 03 декабря 2018 года с кадастровым номером № общей площадью 367 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Сведения о каких-либо зарегистрированных правах, объектах недвижимости, расположенных в пределах образованного земельного участка либо сведения о пересечении с границами других земельных участков, в выписке ЕГРН от 03 декабря 2018 года, Управлением Росреестра не указаны.

Таким образом, договор безвозмездного пользования земельным участком от 05.12.2018 № 18/99 был заключен между администрацией городского поселения "Город Николаевск-на-Амура" и ФИО3 только после проведенной проверки законности предоставления земельного участка с кадастровым номером 27:20:0010128:516 и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в статье 7 Федерального закона № 119-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование ФИО3, в рамках реализации Федерального закона № 119-ФЗ, незаконные действия администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании действия Администрации Николаевского муниципального района о выделении спорного земельного участка незаконными надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными действия Администрации Николаевского муниципального района об изменении (присвоении) другого адреса земельному участку с кадастровым номером 27:20:0010128:516 по следующим основаниям.

При присвоении объекту адресации адреса отдел архитектуры и градостроительства администрации района руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 21 августа 2018 года №435-па "Об административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Присвоение, изменение и аннулирование адреса объекта адресации на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края".

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" адрес, присвоенный объекту адресации должен быть уникальным. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению. Нумерация объектов адресации, расположенных между двумя объектами адресации, которым присвоен адрес с последовательными номерами, производится с использованием меньшего номера соответствующего объекта адресации путем добавления к нему буквенного индекса.

Поскольку согласно сведений из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 27:20:0010128:516 здания (сооружения) отсутствуют, отделом архитектуры и градостроительства администрации района было принято постановление от 20 марта 2019 № 240-па "О присвоении адреса земельному участку" согласно которому земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, при присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 27:20:0010128:516 незаконные действия администрации района отсутствуют.

Разрешая заявленные требования о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования земельным участком № 18/99 от 05.12.2018 и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 9 Федерального закона № 119-ФЗ, договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23.08.2019 ФИО1 признана приобретшей право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 423 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23.08.2019 установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком по ул. 30 лет Победы, д.56 и пользуется им как своим собственным имуществом в течение более 60-ти лет, при этом данное имущество фактически является безхозяйным, поскольку собственника имущества не имеется, предприятие Нижне-Амурский торг ликвидировано, в муниципальной собственности данный земельный участок не числится, указанные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем признал за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 423 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Учитывая, что из материалов дела следует, что до предоставления земельного участка в безвозмездное пользование в 2018 году ФИО3, спорный земельный участок более 60-ти лет находился в добросовестном, непрерывном и открытом владении у ФИО1, вследствие чего на основании решения суда от 23.08.2019 ФИО1 признана приобретшей право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 423 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, то требования истца о признании договора безвозмездного пользования земельным участком № 18/99 от 05.12.2018, заключенного между администрацией городского поселения «Город Николаевск–на–Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края и ФИО3 недействительным являются обоснованными, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая положения статьей 166, 167, 168 ГК РФ указанный выше договор безвозмездного пользования является ничтожной сделкой, к которому применяются последствия ее недействительности в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об установлении границ земельного участка.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН (ст. ст. 14, 58 Федерального закона). В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Поскольку договором безвозмездного пользования признан судом недействительным, то суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем прекратить право безвозмездного срочного пользования земельным участком общей площадью 367 кв.м., с кадастровым №, местоположение которого Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 367 кв.м., с кадастровым №, местоположение которого Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФИО3, Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании действий незаконными, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительной ничтожной сделкой договор безвозмездного пользования земельным участком № 18/99 от 05.12.2018, заключенного между администрацией городского поселения «Город Николаевск –на – Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №.

Прекратить право безвозмездного срочного пользования земельным участком общей площадью 367 кв.м., с кадастровым №, местоположение которого Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 367 кв.м., с кадастровым №, местоположение которого Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья А.И. Куксенко