УИД 38RS0***-08

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» в лице ООО «ТКМ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

Истец компания Chanel SARL/«Шанель САРЛ» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением (упущенную выгоду) денежные средства в размере 164 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 488 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-3603/2020 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что ИП ФИО1 реализовывал товар с незаконно нанесенным товарным знаком «CHANEL» - две футболки. ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству ***, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), изобразительный товарный знак в виде двух скрещенных полуколец является общеизвестным и его правообладателем в соответствующем классе МКТУ – 25 одежда является компания Chanel SARL. Действия ФИО1 расцениваются как использование товарного знака. Ссылается на положения ст.ст.15, 1229, 1252, 1477-1479, 1481, 1484 ГК РФ и указывает, что в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен ущерб на вышеуказанную сумму. Данный размер рассчитан исходя из минимальной отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. Истцу, как правообладателю товарного знака, были причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды, представляющей собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

Представитель истца компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, судом извещен о месте и времени слушания дела.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает, что истец не обосновал размер причиненного ущерба, кроме того не представлены доказательства того, что оригинальная продукция истца, стоимость которой взята для расчета ущерба, находится в гражданском обороте на территории Российской Федерации с разрешения правообладателя. Предметом спора является определение реального размера ущерба от преступления, имеющего квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, но не имеющего преюдициального значения. Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ. Необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. Истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль в указанном им размере. Материалами настоящего дела доказан факт того, что предлагаемая ответчиком к продаже контрафактная продукция была изъята сотрудниками полиции в ходе проверки деятельности торговой точки ответчика, в результате чего потенциальный покупатель утратил возможность покупки контрафактной в ущерб оригинальной продукции. При этом оснований достоверно утверждать, что потенциальный покупатель, изъявил желание приобрести оригинальную продукцию по цене, значительно превышающей контрафактную продукцию, не имеется. Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему иску.

Изучив предмет и основания иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем общеизвестного в России товарного знака «Chanel» с ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в силу решения о признании товарного знака общеизвестным – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что истец является правообладателем общеизвестного в России товарного знака «Chanel» с ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в силу решения о признании товарного знака общеизвестным – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством ***, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент). Изобразительный товарный знак в виде двух скрещенных полуколец является общеизвестным и его правообладателем в соответствующем классе МКТУ – 25 одежда является компания Chanel SARL.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-3603/2020 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что ИП ФИО1 реализовывал товар с незаконно нанесенным товарным знаком «CHANEL» - две футболки.

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака, на момент выявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 400 рублей. Данный размер ущерба рассчитан, исходя из стоимости оригинальной продукции компании на день изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца на исключительное право на товарный знак установлен решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ***, имеющий в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Реализуя свое право на защиту исключительного права на товарный знак, истец просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды, которая рассчитана из стоимости продукции оригинального товара.

Упущенная выгода для истца заключается в недополученном истцом доходе в результате безвозмездного использования ответчиком товарного знака, нанесенного на футболки, предназначенные для реализации.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу положений статей 15, 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, доказательств, объективно подтверждающих возникновение заявленных убытков в виде неполученного дохода, истцом не представлено, в связи с чем не подтверждается, что истец реально лишился дохода в связи с продажей истицей товара футболок с нанесенным на них товарным знаком «Chanel».

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ***, выставленный ответчиком для реализации товар футболка красного и желтого цвета с логотипом «Chanel» по цене 249 рублей, продан не был. Истцом в материалы дела не представлено, что футболка красного и желтого цвета с логотипом «Chanel» имеются аналоги среди оригинальной продукции, равно как и доказательств того, что в <адрес>, а также в <адрес> имеются торговые точки реализующие оригинальные аналогичные товары.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что допущенное ФИО1 нарушение было единственной причиной, из-за которой выгода истцом была упущена, а также, что возможность получить прибыль существовала реально, а не по субъективному представлению истца, суду не представлено.

Доводы истца о том, что упущенная выгода в размере 164 400 рублей это потенциальный доход, который мог бы быть получен от продажи оригинального товара, являются лишь его предположениями, основанными на теоретических выводах о возможности продажи товара оптом или в розницу путем его закупки у поставщика.

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления

Доказательств того, что истцом были предприняты определенные меры для получения упущенной выгоды, в том числе, велись переговоры, осуществлялась подготовка по продаже аналогичного товара, материалы дела не содержат.

Нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ о возмещении убытков не делают какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленными общими нормами гражданского законодательства.

В связи с чем вывод суда о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, не основаны на законе.

Поскольку в данном случае не доказано возникновение убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), а также причинно-следственной связи между этим неполученным доходом и действиями ответчика, учитывая также то, что заявленные истцом убытки не поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, то оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды в размере 164 400 рублей не имеется.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований Chanel SARL/«Шанель САРЛ» в лице ООО «ТКМ» в полном объеме.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований возмещения вреда, причиненного административным правонарушением (упущенную выгоду), то и в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» в лице ООО «ТКМ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением (упущенной выгоды) в размере 164 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 488 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Текст мотивированного решения изготовлен 07.12.2022