77RS0001-02-2023-001866-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Климкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3467/2023 по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 320 697 руб. 98 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 223 руб. 94 коп., штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Иск мотивирован тем, что 14.08.2020 г. между ФИО1 и АО «СЗ «ЛС-Риэлти» был заключен договор участия в долевом строительстве №315И-НОР-1 предметом которого является объект долевого участия в виде жилого помещения с условным номером ***, расположенного по адресу: ***. Цена договора составила 5 475 763 руб., которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме. В ходе приемки квартиры 08.07.2022 г. ФИО1, были выявлены многочисленные строительные недоделки и недостатки, допущенные ответчиком, что было отражено в акте осмотра от 08.07.2022 г. 19.07.2022 г. истцом ответчику было направлено требование об устранении выявленных строительных недостатков, однако застройщик АО «СЗ «ЛС-Риэлти» в добровольном порядке выявленные недостатки не устранил, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в суд не явился, представил заявление, в котором просил провести судебное заседание без участия стороны истца.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, что 14.08.2020 г. между ФИО1 и АО «СЗ «ЛС-Риэлти» был заключен договор участия в долевом строительстве №315И-НОР-1 предметом которого является объект долевого участия в виде жилого помещения с условным номером ***, расположенного по адресу: ***. Цена договора составила 5 475 763 руб., которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме. В ходе приемки квартиры 08.07.2022 г. ФИО1, были выявлены многочисленные строительные недоделки и недостатки, допущенные ответчиком, что было отражено в акте осмотра от 08.07.2022 г. 19.07.2022 г. истцом ответчику было направлено требование об устранении выявленных строительных недостатков, однако Застройщик АО «СЗ «ЛС-Риэлти» в добровольном порядке выявленные недостатки не устранил.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором участия в долевом строительстве №315И-НОР-1 от 14.08.2020 г., финансовыми документами, актом от 08.07.2022 г., досудебным требованием от 19.07.2022 г.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).
Из указанного следует, что дольщик вправе, в том числе, требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.04.2023 г. АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» была проведена экспертиза, и которой дано заключение эксперта №789-М-СТЭ, из которого следует следующее: в квартире истца выявлены существенные строительные недостатки, допущенные застройщиком при строительстве объекта и перечень которых отражен в указанном заключении. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 320 697 руб. 98 коп.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Сторонами в судебном заседании указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертиз, участниками процесса не заявлялось.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «СЗ «ЛС-Риэлти» при строительстве жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, а также при проведении отделочных работ в указанной квартире, были допущены дефекты, отраженные в экспертном заключении.
Ответчиком в опровержение указанного вывода, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии указанных в заключении недостатков.
Также ответчиком в суд не были представлены доказательства того, что указанные недостатки застройщиком были устранены в досудебном порядке.
Таким образом, на основании изложенного, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 320 697 руб. 98 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом, руководствуясь требованиями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа, поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли в период действия моратория на начисление и взыскание штрафа, установленного указанным Постановления Правительства РФ.
В силу требований ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 223 руб. 94 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 6 506 руб. 97 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 320 697 руб. 98 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 223 руб. 94 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 6 506 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 21 августа 2023 года.
Судья Н.П. Неменок