К делу №2-657/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
07 июля 2022 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.
при секретаре Гержа Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
Истец и просит взыскать сумму убытков в размере 85031,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750,95 рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 02.11.2021 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу ФИО2 - автомобилю ВАЗ-2190 Granta. Данный автомобиль был застрахован у истцу по договору добровольного страхования. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 85031,59 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, поэтому истец просит взыскать с него возмещение выплаченного страхового возмещения.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. д. 2).
Ответчик в судебное заседание не явился; был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2021 года, в этот день, в 07:15 на пересечении улиц Горького и Тургенева в г. Армавире, ФИО1, управляя автомобилем, принадлежащим ему же, совершил нарушение ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, госномер № . . ., который, в свою очередь допустил столкновение с автомобилем Лада 219070 госномер № . . .. Все автомобили получили повреждения. У ФИО1 ОСАГО отсутствовало, автомобиль Лада получил многочисленные механические повреждения.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из страхового полиса № . . . от 11.11.2020 года вышеуказанный автомобиль Лада был застрахован на момент совершения ДТП е го владельцем ФИО2 у истца (л. д. 17-18), обратился к истцу за выплатой страхового возмещения (л. д. 37). По направлению страховой компании автомобиль потерпевшего был отремонтирован в условиях СТО (л. д. 40-42), платежным поручением №479956 от 21.12.2021 года истец оплатил стоимость ремонта в размере 85031,50 рублей (л. д. 44).
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору страхования имущества.
Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, исковые требования о взыскании в порядке регресса страхового возмещения подлежат полному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что суд полностью удовлетворяет требования истца, то взысканию подлежит вся оплаченная истцом государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО "ВСК" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № . . .) в пользу САО "ВСК" (ИНН № . . .) убытки в размере 85031 (Восемьдесят пять тысяч тридцать один) рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 95 копеек, а всего взыскать 87782 (Восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 45 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: ______________
Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.