Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 572 рубля 54 копейки, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по К. по ставке 15, 90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 871 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Б. предоставил заемщику К. в размере 652 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,90% годовых. Свои обязательства кредитор выполнил надлежащим образом, однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, Б. выставил требование о досрочном погашении К., которое не было исполнено. Надлежащее исполнение К. было обеспечено залогом указанного транспортного средства. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Б. предоставил заемщику К. в размере 652 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,90% годовых (№

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском К. (займе)».

Условия кредитного договора были согласованы сторонами в Индивидуальных и общих условиях потребительского кредитования.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа был определен сторонами в сумме 15 821 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Б. обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Б. свои обязательства по предоставлению К. исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику К., что не оспаривалось сторонами и подтверждается совокупность представленных по делу доказательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по К. и выпиской по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского К. (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского К. (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского К. (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского К. (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского К. (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату К. не исполняла надлежащим образом.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ Б. в адрес истца было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено (№

Доказательства погашения задолженности материалы дела не содержат.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 643572 рубля 54 копейки, из которых: 373 437 рублей 54 копейки – основного долга; 267 328 рублей 79 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 2 806 рублей 21 копейка – штрафные проценты.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска (№).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения кредитных денежных средств, однако ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При заключении кредитного договора между сторонами был согласован график погашения задолженности (л.д. 11). Следовательно, исходя из природы возникших правоотношений и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности по каждому платежу.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что с настоящим исковым заявлением в суд Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно графику платежей, у суда имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в размере 51 899 рублей 23 копеек, из которых: 50 555 рублей 88 копеек – сумма основного долга (ДД.ММ.ГГГГ – 15 821 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 15 821 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 15 821 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 4 436 рублей 23 копейки), а также 1 343 рубля 35 копеек – сумма процентов. В свою очередь, суд также соглашается с расчетом ответчика по сумме процентов в размере 24 439 рублей 42 копеек.

Таким образом, итоговая сумма взыскания составляет 76 338 рублей 65 копеек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Возражения истца на заявленное ходатайство о применении срока исковой давности суд находит несостоятельными, противоречащими положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В частности, суд учитывает, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума N 43).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в пропорциональном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Юникредитбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Юникредитбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 76 338 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 80 338 рублей 65 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.