Решение по делу № 2-726/2022 от 27.09.2022 | Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и <ФИО> заключен договор займа № от <дата>, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и <ФИО> заключен договор займа № от <дата>, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило заемщику денежные средства в размере 82418 руб., а заемщик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с <ФИО> сумму просроченной задолженности в размере 91331 руб. 70 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2 – 726/2022

УИД: 09RS0004-01-2022-000638-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило заемщику денежные средства в размере 82418 руб., а заемщик приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 105765 руб. 23 коп.

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Возможность передачи права требования возврата займа была предусмотрена без каких - либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что ООО "СААБ" вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отмене.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме (Приложение № к Договору уступки прав), с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 14433 руб. 58 коп, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет 91331 руб. 65 коп.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 12731 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 8684 руб. 85 коп.

На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91331 руб. 70 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12731 руб. 75 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8684 руб. 85 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3455 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в сумме 180 руб., в том числе: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 120 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца – ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении генеральный директор ООО "СААБ" просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО "СААБ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило заемщику денежные средства в размере 82418 руб., а заемщик приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки, права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО "СААБ".

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме (Приложение №3 к Договору уступки прав), с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 14433 руб. 58 коп, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 91331 руб. 65 коп., в том числе: сумма основного долга 51864 руб. 81 коп., сумма задолженности по процентам 53900 руб. 42 коп.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду представлены платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в ООО МФК «ОТП Финанс», в счет уплаты задолженности по кредитному договору.

Анализ платежных поручений показал, что денежные средства перечислялись в счет погашения долга по судебному приказу № 2-1869/2017, которым с ФИО1 в пользу ООО МФК« ОТП Финанс» взыскана задолженность по другому кредитному договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком и Карачаевским районным отделом УФССП России по КЧР суду представлены также платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым денежные средства в общей сумме 14443 руб. 58 коп. перечислены ООО «СААБ» в счет погашения долга по судебному приказу, дело №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107423 руб. 23 коп.

Как следует из материалов дела, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14443 руб. 58 коп. при составлении расчета задолженности по кредитному договору истцом учтена.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 сумму просроченной задолженности в размере 91331 руб. 70 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12731 руб. 75 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8684 руб. 85 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 1551 руб. 68 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3455 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в сумме 180 руб., в том числе: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 120 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, исходя из остатка основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3455 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91331 (девяносто одна тысяча триста тридцать один) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12731 (двенадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализи-рованное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8684 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализи-рованное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализи-рованное Агентство Аналитики и Безопасности» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в сумме 180 (сто восемьдесят) руб., в том числе: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 120 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализи-рованное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево – Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики.

Судья М.В. Тарасов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →