Дело №2а-777/2023

УИД 32RS0027-01-2022-006340-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Брянску обратился в суд с иском об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по ВАШ по г. Брянску находится сводное исполнительное производство №....-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объединены исполнительные производства, предметом исполнения по которым является задолженность по оплате административных штрафов на общую сумму 55 500 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, требования исполнительных документов не исполнены. Сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов не представлено. На основании изложенного, административный истец просил установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате и месте слушания дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, однако судебные уведомления были возвращены почтовым органом по истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции.

Заинтересованные лица администратор Московского парковочного пространства, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Брянску были возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП о взыскании с ФИО1 административных штрафов в общем размере 55 500 руб. и должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов, в том числе, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В соответствии частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей ( п.1); требований неимущественного характера (п.2); иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более ( п.3).

Частью 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для его добровольного исполнения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Так, административным истцом не представлены суду доказательства направления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и их получения ФИО1, не были они представлены судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Брянску и по запросу суда, соответственно, течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не началось.

Факт получения ФИО1 постановления судебного пристава об объединении исполнительных производств в сводное не говорит о начале течения срока добровольного исполнения исполнительных документов, поскольку постановление об объединении исполнительных производств в сводное не содержит сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а является процессуальным действием, совершенным для упорядочения материалов исполнительных производств в отношении одного и того же должника. При этом, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает необходимости установления новых сроков при вынесении постановления об объединении исполнительных производств.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Доказательств, подтверждающих вручение административному ответчику постановлений о возбуждении исполнительных производств, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вся корреспонденция ФИО1 направлялась по адресу: <адрес>, в то время, как адресом его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, факт уклонения ФИО1 от исполнения обязательств по уплате штрафов без уважительных причин не установлен, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова