Дело № 2-4367/2022

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 02 ноября 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО "ОДК-Сатурн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение в сумме 21579,28 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 847,38 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» договор на оказание услуг по обучению № с целью приобретения им профессии «<данные изъяты>». Срок обучения составлял 6 месяцев. Ответчику была установлена стипендия в размере <данные изъяты> руб. На период обучения для работ, связанных с обучением, ответчик был принят в корпус № <данные изъяты> по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора на обучение ответчик обязан был овладеть знаниями и навыками, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Однако ФИО2 перестал посещать теоретические и практические занятия с ДД.ММ.ГГГГ., тем самым нарушив свои обязательства, установленные договором на обучение. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, п. 4 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникла задолженность по возмещению расходов на обучение в размере 21579,28 руб. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ОДК-Сатурн» по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, так как отбывает наказание в <данные изъяты>. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменной позиции по заявленным требованиям не представил.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принимался на работу в ПАО «ОДК-Сатурн» в корпус № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО "ОДК-Сатурн" договор на оказание услуг по обучению № с целью приобретения им профессии «<данные изъяты>» в корпус №, по условиям которого обязался пройти обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период ученичества установлен размер стипендии <данные изъяты> рублей, и ответчик обязался овладеть знаниями и навыками, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании с п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу).

Из представленной справки о задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил стипендию на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом возврата НДФЛ со стипендии <данные изъяты> руб. сумма долга составила 21579,28 руб. и подлежит взысканию в пользу истца в качестве возмещения затрат, понесенных на обучение ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 847,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору обучения в сумме 21579 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 847 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-003787-66