Дело № 2а- 472/2023

УИД 59RS0032-01-2023-000602-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023г. г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 незаконными, возложении обязанностей устранить нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «21 век» (далее ООО Корпорация «21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 незаконными, возложении обязанностей устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам, <адрес> находится исполнительное производство № ПИП, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя: ООО Корпорация "21 век". Судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и <адрес>м, <адрес>, фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО, advcash, золотая Корона. Совесть, webmoney, ООО НКО "Платежный центр, Акционерное общество «Инвестиционная компания "ФИНАМ», ООО "Компания БКС", Акционерное общество "Тинькофф Банк", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК", а так же не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, АльфаБанк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; Не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %. Не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность. Не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Административный истец ООО Корпорация «21 век» в судебное заседание не явился, уведомлен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В письменных возражениях пояснили, что в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К-ных было возбуждено ИП №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Корпорация «21 век» в размере 132 840,00 руб. на основании исполнительного документа МССУ № <адрес> Республики). Возражают против удовлетворения требований истца, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы во все кредитные организации, регистрирующие органы, при этом, большинство направляемых запросов в базе данных АИС ФССП России формируются автоматически в день возбуждения исполнительного производства и направляются для исполнения посредством электронного документооборота. Ответы на данные запросы также приходят в электроном виде и отражаются в сводном реестре запросов и ответов, формируемых базой. Согласно ответа кредитных организаций: ЗАО АКБ «Почта Банк», ОАО АКБ Пермь, Уральский финансовый дом, Пермский филиал АКБ «МеталинвестБанк», АО «Тинькофф Банк», Приволжский филиал АО «Райффайзенбанк», КБ «Локл – Банк», ОАО «СКБ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Экспобанк», ПАО «Банк Уралсиб», лицевые расчетные, депозитные счета открытые на имя должника отсутствуют. Согласно ответов ПАО «Сбербанк», у должника открыт лицевой счета на который судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на счет отделения судебных приставов не поступали. Направлены запросы в ЗАГС, по сведениям должник умер. Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в адрес СУ № 1 Очерского судебного района о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Заинтересованное лицо – ФИО3, извещалась судом надлежащим образом, по имеющемуся в деле адресу.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возложена на судебного пристава-исполнителя (абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со статьями 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, запросы к операторам сотовой связи, находящимися на территории Пермского края, а также в ГИБДД МВД России по Пермскому краю, Отделение Пенсионного фонда РФ, МИФНС РФ, ЗАГС, УФМС, Росреестр.

Согласно ответов, полученных от регистрирующих органов, за должником не зарегистрировано транспортных средств, а также объектов недвижимого имущества. Сведениями ФНС РФ о регистрации должника в качестве ИП отсутствуют. Согласно ответов кредитных организаций, лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета у должника не обнаружены.

На обнаруженные в банках ПАО «Сбербанк» счета должника постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в адрес СУ № 1 Очерского судебного района о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований заявителя не установлена.

Суд обращает внимание, что ст. 50 Закона об исполнительном производстве закрепляет право сторон знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Вся информация по исполнительному производству имеется на сайте ФССП России, в случае неполучения постановления об окончании исполнительного производства, заявитель не был лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче необходимых документов.

Доказательств, подтверждающих доводы заявителя, в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены в суде и материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 незаконными, возложении обязанностей устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья-