копия

УИД 16RS0...-56

дело ...а- 3924/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., ФИО3 ...ному отделу судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебным пристава- исполнителям ФИО3 ... отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО5. ФИО6, ФИО3 А.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей, выразившегося в неисполнении исполнительного документа и восстановлении прав путем взыскания денежных средств компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., ФИО3 ...ному отделу судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебным пристава- исполнителям ФИО3 ... отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО5. ФИО6, ФИО3 А.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей, выразившегося в неисполнении исполнительного документа и восстановлении прав путем взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов.

В обоснование административного иска указав, что определением Приволжского районного суда ... от ... наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Центр правовой защиты», расположенный по адресу .... Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда ... с ООО «Центр правовой защиты» взысканы денежные средства в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742,19 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлевторение требований потребителя в размере 47871.09 копеек, расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей. Судебным приставом- исполнителем ФИО3 ... ГУ ФССП России по ... возбуждены исполнительные производства ...-ИП от ... и ...-ТП от .... Должник по исполнительным производствам злостно уклоняется от исполнения судебных актов, нарушая права взыскателя. Судебный пристав- исполнитель не осуществил необходимые исполнительские действия. По адресу ... был осуществлен выход судебным приставом- исполнителем ФИО5, был произведен арест имущества, однако должник применив силу, вывез имущество. Судебный пристав- исполнитель не предпринял мер в отношении должника, для установления его имущества. Информации в адрес взыскателя от судебных приставов-исполнителей, не поступало. На поданную жалобу, врио начальника отделения ФИО5 вынесла постановление, признав действия судебного пристава- исполнителя законными. С бездействием судебных приставов- исполнителей ФИО3 ... ГУ ФССП России по РТ административный истец не согласен. Просит признать бездействие судебных приставов- исполнителей ФИО3 ... ГУ ФССП России по РТ ФИО6 и ФИО5 незаконными, в том числе в части бездействия по наложению ареста на имущество должника, восстановив права административного истца, взыскав денежные средства в связи бездействием судебных приставов- исполнителей, компенсировать причиненный моральный вред и понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной служба судебных приставов России по ... отдел судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебные приставы- исполнители ФИО3 ... отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО5, ФИО6, ФИО3 А.В., в качестве заинтересованного лица ООО «Центр правовой защиты».

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал в полном объеме указав, что судебные приставы бездействовали, с целью восстановления нарушенных прав считает, что ему должно быть возмещено 17363,28 рублей и компенсирован причиненный моральный вред в размере 50000 рублей, возмещены судебные расходы. В настоящее время исполнительный лист ему возвращен.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО7 с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве указав, что оснований для взыскания денежных средств с Федеральной службы судебных приставов России не имеется, поскольку вина ГУ ФССП России по РТ и причинно- следственная связь между убытками истца, отсутствует.

Представитель административного ответчика ФИО3 ГУ ФССП по РТ, являющийся также самостоятельным административным ответчиком судебный пристав- исполнитель ФИО5, действующая в том числе по доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась пояснив, что при поступлении исполнительных документов об обеспечении исковых требований и о взыскании задолженности, были приняты меры, направлены запросы в отношении должника, выходов на место по указанному адресу установлено об отсутствии должника по нему. Имущества должника обнаружено не было, исполнительное производство окончено.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании определения Приволжского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Центр правовой защиты» в пределах суммы иска 125742,18 рублей.

По делу был выдан исполнительный лист, который ... предъявлен взыскателем ФИО2 к исполнению в ... отдел судебных приставов ГУ ФССП России по ....

... было возбуждено исполнительное производство ...-ИПо наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Центр правовой защиты», расположенного по адресу ..., помещение 19 и находящееся у него или других лиц на общую сумму 125742,18 рублей.

Также, заочным решением Приволжского районного суда ... от ... с ООО «Центр Правовой защиты» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами 742,19 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 47871,09 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей.

По гражданскому делу был выдан исполнительный лист ФС ... от ..., который предъявлен к исполнению и ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ООО «Центр правовой защиты», расположенного по адресу ....

... врио начальника ФИО3 ... ГУФССП России по РТ ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, поступившей от ФИО2 на бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству ...- ИП от .... В ходе проверки жалобы было установлено, что судебным приставом- исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы на предмет выявления имущества, однако из поступивших ответов следует, что у должника имущества (движимого и недвижимого) не имеется. По адресу ... должник не располагается, по адресу, указанному взыскателем ... располагается ООО «Региональный центр правовой защиты», который предоставил соответствующие документы. В связи с этим, действия судебного пристава- исполнителя ФИО6 были признаны законными.

Также постановлением от ... об отказе в удовлетворении жалобы врио начальника ФИО3 ... ГУ ФССП России по РТ была рассмотрена жалоба ФИО2 на бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству ...-ИП В ходе проверки жалобы было установлено, что судебным приставом- исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы на предмет выявления имущества, однако из поступивших ответов следует, что у должника имущества (движимого и недвижимого) не имеется. По адресу ... должник не располагается, по адресу, указанному взыскателем ... располагается ООО «Региональный центр правовой защиты», который предоставил соответствующие документы. В связи с этим, действия судебного пристава- исполнителя ФИО6 были признаны законными.

Согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП исполнительный лист серии ФС ... от ... Приволжского районного суда ... был предъявлен на исполнение в ФИО3 ... ГУ ФССП России по РТ о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 173613,28 рублей. Исполнительное производство было возбуждено ....

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ФИО6 были сделаны запросы в государственные органы и учреждения с целью установления регистрационных сведений о должнике, его имуществе, о счетах в банке. Было установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе ООО «Центр правовой защиты не располагается», о чем составлен соответствующий акт ..., вынесено постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО3 ... ФИО3 А.В., исполнительный лист возвращен взыскателю.

Также, согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом ... ... серии ФС ... от ..., возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество ФИО10», располагающийся по адресу ... пом. 19 в пределах суммы 125742,18 рублей, ....

С целью установления имущества должника были сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения, получены отрицательные ответы. Выходом по адресу, указанному в исполнительному документе и заявлении взыскателя установлено, что ООО «Центр правовой защиты по адресу ... пом. 19 не располагается, о чем составлен акт, исполнительное производство постановлением от ... окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю

Получив указанные документы взыскатель ФИО2 ... обратился с жалобами в ФССП России и ГУ ФССП России по РТ. Жалоба, поступившая в ФССП России, в порядке подчиненности была направлена постановлением от ... в ГУ ФССП России по РТ, поручено проведение проверки.

В свою очередь ГУ ФССП России по РТ перенаправило поступившую в их адрес жалобу в ФИО3 ... ..., известив об этом взыскателя.

... постановлением руководителя ФИО3 ... в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительных производств признаны законными.

Административный истец обратился с административным иском ..., предъявив административное исковое заявление в Вахитовский районный суд ....

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия должника и его имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

При этом, как следует из положений статьи 65 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Таким образом, розыск должника по исполнительным производствам...-ИП от ... и ...-ИП от ... был возможен только по заявлению взыскателя, между тем сведения о том, что административный истец обращался с заявлением о розыске должника, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ... УФССП по ... предпринимались все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для скорейшего исполнения по исполнительным производствам...-ИП от ... и ...-ИП от ....

При таких обстоятельствах, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления вызвано объективными причинами и не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа взыскателю не лишает последнего права на его повторное предъявление к исполнению.

В силу части 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О нарушении своих прав административный истец узнал с момента окончания исполнительных производств с ... и .... С жалобой в порядке подчиненности административный истец обратился ..., получив ответ на жалобы ....

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании бездействия судебных приставов- исполнителей ФИО3 ... ГУ ФССП России по РТ надлежит отказать.

Требования административного истца о возмещении денежных средств в виде убытков (ущерба), компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Настаивая на разрешении данных требований как на способе восстановления нарушенного права административный истец не доказал суду наличие причинно- следственной связи между наступившими убытками и действиями (бездействием) судебных приставов – исполнителей, в силу требований, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, у административного истца сохранено право предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения повторно.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению поскольку в силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами в силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Необходимо учитывать, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены и рассмотрены судом в рамках административного судопроизводства (Кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ... N 66-КАД24-5-К8, от ... N 88-КАД23-3-К8 по делу N 2-304/2022). При отсутствии оснований для удовлетворения административного иска также отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ... N 53-КАД24-12-К8).

Учитывая вышеизложенное правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда и понесенных расходов не имеется.

Административный иск ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., ФИО3 ...ному отделу судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебным пристава- исполнителям ФИО3 ... отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО5. ФИО6, ФИО3 А.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., ФИО3 ...ному отделу судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебным пристава- исполнителям ФИО3 ... отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО5. ФИО6, ФИО3 А.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей, выразившегося в неисполнении исполнительного документа и восстановлении прав путем взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Судья ФИО3

районного суда ... подпись Л.Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л.Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено ....