Апелляционное определение по делу № 33-5881/2023 от 24.08.2023.

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5881/2023

Строка № 039г

УИД 36RS0004-01-2022-006440-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой А.О.,

судей Пономаревой Е.В., Храпина Ю.В.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

с участием прокурора Бескакотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело № 2-632/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о восстановлении срока для подачи иска в суд, о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнения со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2023 г. (судья Манькова Е.М.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (УМВД России по г. Воронежу), в котором просил восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления о восстановлении на работе его, ФИО1, начальником ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по городу Воронежу, признать приказ начальника УМВД России по городу Воронежу № 1481 л/с от 30.07.2019 об его увольнении со службы в ОВД незаконным, восстановить его, ФИО1, на службе в УМВД России по городу Воронежу в должности начальника ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Воронежу, взыскать с УМВД России по г. Воронежу средний заработок за время вынужденного прогула за период с августа 2019 г. по настоящее время, взыскать с УМВД России по г. Воронежу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, указав, что 30.07.2019 приказом начальника УМВД России по г. Воронежу № 1481 л/с, с ним, ФИО1, подполковником полиции начальником ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу был расторгнут контракт и он уволен со службы в ОВД.

Увольнение произведено в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Воронежской области от 19.07.2019.

ФИО1 полагает данный приказ незаконным, поскольку считает, что никакого проступка порочащего честь сотрудника ОВД он не совершал, что материалы служебной проверки фальсифицированы, что, как он считает, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу № 1-1/2022, в котором показания ФИО2 признаны несоответствующими действительности, тогда как данные им объяснения являлись единственным основанием для вывода о совершении им, ФИО1, проступка. Кроме того, в приказе отсутствует ссылка на нормативно-правовой документ на основании которого он был уволен, в связи с чем к указанным отношениям необходимо применять нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Также ФИО1 полагает, что приказ является незаконным, поскольку он с УМВД России по г. Воронежу контракт не заключал и отношения с работодателем регламентированы Трудовым кодексом РФ.

Кроме того в приказе неверно рассчитан его трудовой стаж ФИО1, что также нарушило права работника незаконно подвергнутого увольнению.

Протокольным определением суд от 19.01.2023 по ходатайству ответчика УМВД России по г. Воронежу к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Воронежской области (Т.1.Л.213 оборот).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.03.2023 ФИО1 восстановлен срок для подачи настоящего иска в суд.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным приказа № 1481 л/с от 30 июля 2019 г. о расторжении контракта и увольнения со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказано.

В апелляционной жалобе срок, на подачу которой восстановлен (Т.2.Л.131-132), ФИО1 указывает на несогласие с решением суда об отказе ему в удовлетворении исковых требований.

Полагает решение суда незаконным и необоснованным.

Ссылается на то, что судом не дана оценка представленного ответчиком контракта о прохождении им службы в ОВД от 01.01.2012. (ссылается, что он сфальсифицирован в части даты заключения).

Ссылается на то, что контракт с ним неправомерно расторгнут правами начальника УМВД России по г. Воронежу, который не является стороной контракта.

Ссылается на то, что служебная проверка была проведена с нарушением закона.

Ссылается на то, что судом неправомерно было привлечено в качестве соответчика ГУ МВД России по Воронежской области.

На заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференцсвязи ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО3 и представитель УМВД России по г. Воронежу по доверенности ФИО4 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, заслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1 исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с марта 2000 г. по 30 июля 2019 г. (Т.1.Л.44,45,97,98).

01.01.2012 с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

24.11.2014 с ФИО1 было заключено дополнительное соглашения об изменении условий контракта о прохождении службы в ОВД Российской Федерации в связи с переводом на новую должность (Т.2.Л.43).

20.04.2018 с ФИО1 заключено дополнительное соглашения об изменении условий контракта о прохождении службы в ОВД Российской Федерации в связи с переводом на новую должность – начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу (Т.2.Л.44).

Согласно выписке из приказа № 593 л/с от 19.04.2019, майор полиции ФИО1 назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 7 УМВД России по городу Воронежу с 20.04.2018 (Т.1.Л.98).

Из содержания дополнительных соглашений об изменения условий контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 24.11.2014 и 20.04.2018 дополнительные соглашения были заключены истцом с начальником УМВЛ России по г. Воронежу.

Согласно выписке из приказа № 593 л/с от 19.04.2019, истец ФИО1 на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 7 управления МВД России по городу Воронежу с 20.04.2018 назначен начальником УМВД России по г. Воронежу.

Также по делу установлено, что 01.02.2019 ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по городу Воронежу возбуждено уголовное дело № 11901200056170078 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации «Мошенничество» по факту хищения принадлежащих ФИО11 денежных средств в сумме 2 569702 руб. 93 коп., находившихся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» (Т.1. Л.66).

11.02.2019 уголовное дело было изъято прокуратурой Левобережного района г. Воронежа из производства ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по городу Воронежу и передано для дальнейшего расследования в СО по Левобережному району СУ СК России по Воронежской области (Т.1.Л.67).

19.06.2019 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке статьи 91 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации задержан начальник ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по городу Воронежу ФИО1 (Т.1.Л.72-75).

По данным фактам было назначено проведение служебной проверки.

Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области от 20.06.2019 (Т.1.Л.51).

В рамках проводимой проверки 09.07.2019 у ФИО1 были отобраны объяснения по указанным выше обстоятельствам (Т.1.Л.91-95).

В ходе служебной проверки установлено, что 01.02.2019 ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации «Мошенничество» по факту хищения принадлежащих ФИО24 денежных средств в сумме 2 569702 руб. 93 коп., находившихся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» (Т.1.Л.66).

11.02.2019 уголовное дело было изъято прокуратурой Левобережного района г. Воронежа из производства ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу и передано для дальнейшего расследования в СО по Левобережному району СУ СК России по Воронежской области (Т.1.Л.67).

Из материалов служебной проверки видно, что допрошенная в качестве потерпевшей ФИО11 поясняла, что примерно в декабре 2018 г. она обратилась в участковый пункт полиции №, где сообщила сотруднику полиции, что банк, в котором у нее открыты сберегательные счета, не перечислил ей крупную сумму денег. Сотрудник пояснил ФИО11, что у него в данный момент нет времени и попросил сообщить ему контактные данные и номер домашнего телефона. Позднее ей позвонил мужчина, представившейся сотрудником полиции, после чего приехал к ней домой, продемонстрировал потерпевшей удостоверение, пояснив, что проводит расследование по ее вопросу. После чего забрал документы и ушел.

19.06.2019 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке статьи 91 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации был задержан начальник ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по городу Воронежу ФИО1 (Т.1. Л.72-75).

24.06.2019 в отношении начальника ОУУП ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 24.06.2019 по 01.07.2019 (Т.2.Л.17-20).

В соответствии с приказом № 1197 л/с от 28.06.2019 ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) на основании рапорта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста – до отмены избранной меры пресечения (Т.1.Л.99).

Согласно объяснениям ФИО1, данным в рамках уголовного дела, он пояснял, что в конце ноября 2018 г. на одном из совещаний УУП ФИО8 сообщил ему, что к нему обратилась пожилая женщина, которая жаловалась на сотрудников ПАО «Сбербанк России», укравших у нее крупную сумму денег. Полученные сведения зарегистрированы не были. ФИО1 выяснил у ФИО8 данные о личности ФИО11 и посоветовал полученную информацию в КУСП ОП № не регистрировать. Узнав, что у ФИО11 нет родственников, ФИО1 в сговоре со своими знакомыми ФИО16, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, решил завладеть ее денежными средствами. Вину признал полностью (Т.1.Л.76-80).

Согласно объяснениям ФИО1 от 09.07.2019, данным в рамках служебной проверки, он пояснял, что не признает свою причастность к хищению принадлежащих ФИО11 денежных средств в сумме 2,5 миллионов рублей. О хищении денежных средств ФИО11 с банковских счетов путем обмана ему стало известно в декабре 2018 г. (точную дату он не помнит) после обращения ФИО11 в ОП № с заявлением о хищении у нее денежных средств. Признательные показания в рамках расследования уголовного дела давал под давлением, показания ФИО16 об организации им преступления являются голословными. Знакомство с ФИО16, а также о состоявшемся разговоре с ФИО8, в ходе которого ему стало известно о наличии у ФИО11 денежных средств, отрицает (Т.1.Л.91-95).

Также объяснения были отобраны у ФИО8, который пояснял, что во второй половине ноября 2018 г., в вечернее время, к нему на улице обратилась ранее незнакомая ему пожилая женщина (ФИО11), пояснив, что у нее имеются проблемы с вкладами в ПАО «Сбербанк России», показала свой паспорт и сберегательные книжки по вкладам в сумме около 2 миллионов рублей. В связи с тем, что ФИО8 спешил на совещание, он посоветовал ФИО11 обратиться с заявлением в ПАО «Сбербанк России», а в случае отказа – в полицию. Впоследствии ФИО8 в беседе с ФИО1 сообщил последнему о состоявшейся беседе. ФИО5 начал выяснять у Касторных сведения о ФИО11 и пояснил, что до повторного обращения не регистрировал данное обращения в КУСП ОП № 7. Также пояснил, что о преступлении ему стало известно в январе 2019 г., с ФИО16 знаком примерно с 2008 г. и не раз видел его в районе ОП №. Также пояснил, что ему известно, что ФИО1 и ФИО16 знакомы друг с другом (Т.1.Л.108-109).

В материалах служебной проверки указано, что собранные в ходе служебной проверки сведения указывают на то, что давая пояснения, начальник ОУУП ФИО1 был неискренен и желал исказить истинную картину произошедшего; что привлечение начальника ОУУП ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу, а также избрание ему меры пресечения, связанной с ограничением свободы перемещения и общения с другими лицами, свидетельствует о наличии у следствия достаточных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении указанного сотрудника полиции.

По результатам служебной проверки был сделан вывод о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательных и ведомственных норм, то есть нарушении требований части 4 статьи 7 и пункта 5 части 1 статьи 27 ФЗ «О полиции», пунктов 4, 7 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 21 статьи 13 ФЗ «О службе», пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2007 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», пункта «в» государственной гражданской службе в Российской Федерации», пункта «в» статьи 5 Дисциплинарного устава и подпункта «ж» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета Президента РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21); о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел подполковника полиции ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (Т.1. Л.52-63).

Согласно представлению к увольнению со службы внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2019 истец был представлен к увольнению в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (Т.1.Л.45-46).

На основании приказа № 1481 л/с от 30.07.2019 в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11. 2011 № 342-ФЗ с подполковником полиции ФИО1 с 30.07.2019 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с выплатой ему денежной компенсации за 15 календарных дней неиспользованного основного отпуска за 2019 г. пропорционально отработанному времени, за 7,5 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2019 г. пропорционально отработанному времени, с лишением его премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в июле 2019 г.

Основанием для увольнения указано заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 19.07.2019 (Т.1.Л.44).

С приказом ФИО1 был ознакомлен 30.07.2019 (Т. 1 Л.44).

28.02.2022 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по уголовному делу № 1-1/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы было зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19.06.2019 по 24.06. 2019 и с 28.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу (Т.1 Л.133-211).

Видно, что удовлетворяя требование ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о восстановлении на службе, суд первой инстанции правомерно исходил из положения части 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, согласно которым сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении, и из тех обстоятельств, что на основании приказа № 1481 л/с от 30.07.2019 в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ с подполковником полиции ФИО1 с 30.07.2019 расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения истца послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 19.07.2019 (Т.1.Л.44).

С приказом ФИО1 был ознакомлен 30.07.2019 (Т.1.Л.44).

19.07.2019 ФИО6 был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке статьи 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (Т.1.Л.72-75).

24.06.2019 постановлением суда в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 24.06.2019 по 01.07.2019 (Т.2.Л.17-20).

В соответствии со статьей 107 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 были установлены ограничения, в том числе, запрета переговоров с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет; запрет отправки и получения почтово-телеграфных отправлений, кроме отправки писем, содержащих жалобы на постановления и действия (бездействие) должностных лиц, связанные с расследованием и рассмотрением уголовного дела.

С 28.06.2019 до 27.02.2022 срок содержания по домашним арестом неоднократно продлевался с указанными ранее ограничениями (Т.2.Л.21-22, 23-25,26-28,32-34,35-37,29-31,208).

В дальнейшем, приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.02.2022 по уголовному делу № 1-1/2022, мера пресечения ФИО1 была изменена с домашнего ареста на заключение под стражу и содержанию в ФКУ «СИЗО-3» УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу (Т.1. Л.208).

ФИО1 было направлено заявление в адрес Левобережного районного суда г. Воронежа о разъяснении ему вопроса, связанного с исполнением приговора от 28.02.2022 и о возможности ему обратиться в суд с исковым заявлением в гражданском порядке из ФКУ «СИЗО-3» УФСИН России по Воронежской области.

На данное заявление судом был направлен ответ от 29.06.2022, в котором ФИО1 разъяснено, что согласно приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.02.2022 мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, соответственно ранее установленные при избрании и продлении мер пресечения в виде домашнего ареста запреты, отменены.

16.08.2022 ФИО1 в адрес Ленинского районного суда г. Воронежа было направлено исковое заявление к УМВД России по г. Воронежу о восстановлении срока для подачи иска в суд, о признании незаконным приказа № 1481 л/с от 30.07.2019 о расторжении контракта и увольнения со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которое было принято и возбуждено производство по гражданскому делу 15.11.2022 (Т.1.Л.1-7).

Приняв во внимание, что длительное время ФИО1 находился под домашним арестом и под стражей, в связи с чем, он был лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском, в соответствие со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев-в течение срока давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности ФИО1 пропущен по уважительным обстоятельствам и подлежит по заявлению истца восстановлению.

С решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г. Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным приказа № 1481 л/с от 30.07.2019 о расторжении контракта и увольнения со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Также, согласно статье 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел).

В силу статьи 6 (ч.ч. 1, 3) Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ установлено, что сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. №460-О, 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О, 21 ноября 2013 г. № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1486-О).

К сотрудникам органов внутренних дел предъявляются повышенные требования по соблюдению высоконравственных норм поведения. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан, как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно Присяги сотрудника органов внутренних дел, изложенной в части 2 статьи 28 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудник клянется при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и Федеральные законы, достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Из изложенного выше, следует, что служба в органах внутренних дел предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, ФИО1, поступив на службу в органы внутренних дел, взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе по соблюдению служебной дисциплины, требований к служебному поведению, установленные статьей 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел, в соответствии со ст. ст. 47,49-51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу части 1 статьи 50 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижеоплачиваемую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом, в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершённого им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 278-О).

Из содержания приведённых нормативных положений с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти.

В случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, они подлежат безусловному увольнению, а контракт с ними - расторжению. Применение других мер ответственности в этом случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной (более мягкой) меры ответственности, чем увольнение.

Юридически значимым обстоятельством в этом случае является не установление вины сотрудника в совершении преступления, а сам факт совершения действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения.

Как видно по делу, причиной увольнения ФИО1 - сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ явился проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, обстоятельства совершения которого установлены в ходе служебной проверки, по результатам которой сделан вывод о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательных и ведомственных норм, то есть нарушении требований части 4 статьи 7 и пункта 5 части 1 статьи 27 ФЗ «О полиции», пунктов 4, 7 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 21 статьи 13 ФЗ «О службе», пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2007 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», пункта «в» государственной гражданской службе в Российской Федерации», пункта «в» статьи 5 Дисциплинарного устава и подпункта «ж» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета Президента РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21).

Доводы истца относительно того, что им не совершалось никакого проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, опровергаются установленными в заключении служебной проверки обстоятельствами.

Ссылка ФИО1 на то, что на момент проведения служебной проверки, составления заключения, его увольнения и до настоящего времени приговор по уголовному делу в отношении него не вступил в законную силу и только при наличии приговора вступившего в законную силу он может быть признан виновным в совершении деяний, указанных в заключении служебной проверки, не соответствует правовому содержанию и смыслу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, согласно которых – за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, увольнение допускается независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьями 51,52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (пункты 1 - 5 части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации определен приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2013 № 28587).

Согласно пункту 13 указанной Инструкции основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

В соответствии с п.п. 15, 16 Инструкции решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

По делу установлено, что основанием для проведения служебной проверки стал рапорт начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области от 20.06.2019, согласно которому по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств с расчетного счета граждански ФИО11 в ПАО «Сбербанк» был задержан начальник ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Воронеж подполковник полиции ФИО1, на котором стоит резолюция начальника ГУ МВД России по Воронежской области о разрешении проведении служебной проверки от 20.06.2019 (Т.1.Л.51).

Заключение служебной проверки от 19.07.2019 было утверждено начальником ГУ МВД России по Воронежской области 19.07.2019.

Контракт с истцом расторгнут, и он был уволен приказом начальника УМВД России от 30.07.2019 № 1481 л/с (Т.1.Л.44); основанием к увольнению явились заключение по материалам служебной проверки

ФИО1 30.07.2019 был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел, что подтверждается его собственноручной подписью (Т.1.Л.45-46); с ним была проведена беседа о разъяснении действующего законодательства в сфере внутренних дел РФ и выплатах, предусмотренных законодательством о пенсионном обеспечении в системе МВД России (Т.1.Л.47-48).

Таким образом, видно, что установленный законом порядок увольнения, который предусмотрен статьями 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО6 работодателем соблюдены, служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Доводы истца, что заключение служебной проверки от 19.07.2019 является незаконным, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводам истца, что в приказе №1481 л/с отсутствует ссылка на нормативно-правовой документ, согласно которому был уволен ФИО1 и в связи с чем, при его увольнении необходимо применять требования Трудового Кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, указанный довод истца признан не соответствующим действительности.

Как видно из приказа от 30.07.2019 №1481 л/с уволен истец был на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения указано заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 19.07.2019.

Таким образом, в приказе прямо указан нормативно-правовой акт - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ, на основании которого ФИО1 был уволен со службы, и основание для издания приказа - заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 19.07.2019.

Поскольку правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы напрямую Федеральным законом от 30.11.2011, нормы трудового законодательства применяются тогда, когда какие-либо правоотношения, связанным со службой в органах внутренних дел, не урегулированы напрямую Федеральными законами, связанными со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При разрешении настоящего спора, судом не установлено обстоятельств указывающих на то, что настоящий спор подлежит разрешению с учетом норм трудового законодательства.

Обстоятельств, указывающих на то, контракт о прохождении истцом службы в ОВД от 01.01.2012 (Т.1.Л.41-42) сфальсифицирован в части даты заключения, судебная коллегия не установила.

Принимая во внимание, что дополнительные соглашения об изменения условий контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 24.11.2014 и 20.04.2018 были заключены истцом с начальником УМВД России по г. Воронежу, что приказом № 593 л/с от 19.04.2019 начальника УМВД России по г. Воронежу майор полиции ФИО1 был назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 7 управления МВД России по городу Воронежу с 20.04.2018 (Т.1.Л.98), является несостоятельной ссылка истца в апелляционной жалобе, что с ним неправомерно был расторгнут контракт правами начальника УМВД России по г. Воронежу.

Утверждение истца о неверном исчислении его стажа, на незаконность его увольнения не повлияло, и предметом рассмотрения указанное обстоятельство не является.

Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые бы влияли бы на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Привлечение судом первой инстанции в качестве соответчика ГУ МВД России по Воронежской области по ходатайству представителя УМВД России по г. Воронежу (Т.1.Л. 213 оборот), не является процессуальным нарушением.

В силу статьи 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд вправе привлечь соответчика к участию в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2023