ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1553/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-001773-92)

04 июня 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 23.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор {Номер} путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с заявлением о присоединении банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом 640 000 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. При несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком полностью, что подтверждается выпиской операций по счету. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства {Номер} от 23.04.2024 с ФИО3 В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. По состоянию на 08.04.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 522 614,80 руб. В адрес должников было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности, однако обязательства должниками не исполнены. Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору {Номер} от 23.04.2024 в размере 522 614,80 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 516 740,58 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 3514,37 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 2359,85 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 452,30 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор {Номер} путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с заявлением о присоединении банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом 640 000 руб. под процентную ставку 27,3 % годовых. (л.д. 17-25)

В соответствии с п. 8 указанного выше договора, при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита с ФИО3 был заключен договор поручительства от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель принял на себя ответственность перед ПАО Сбербанк за надлежащее выполнение ИП ФИО2 условий вышеуказанного кредитного договора в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванной неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. (л.д. 9-12)

Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение обязательств.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, однако обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за пользование им заемщиком исполнялись не надлежащим образом.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, 11.12.2024 банком было направлено в адрес должников требование о досрочном возврате задолженности. (л.д. 65-70)

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору {Номер} от 23.04.2024 по состоянию на 08.04.2025 составляет 522 614,80 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 516 740,58 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 3514,37 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 2359,85 руб. (л.д. 8)

Проверив данный расчет, суд находит его верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

При этом суд исходит из того, что поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Установив фактические обстоятельства дела, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в сумме 522 614,80 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 516 740,58 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 3514,37 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 2359,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 452,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 ({Номер}), ФИО3 ({Номер}) в пользу ПАО «Сбербанк России» ({Номер}) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 522 614,80 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность – 516 740,58 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 3514,37 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 2359,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 452,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Бурнышева

Заочное решение в окончательной форме составлено 05 июня 2025 года.