УИД 31RS0001-01-2023-001992-03 Дело № 2а – 1546/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,
при секретаре Мирошник Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство № ..., возбужденное 25.08.2023 года на основании исполнительной надписи, выданной нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО3 № ... от 21.08.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ... от 13.08.2020 года за период с 13.12.2022 года по 04.08.2023 года в общем размере 30622 рубля 59 копеек.
ФИО1 (должник в исполнительном производстве) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, ссылаясь на то, что 06.09.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области вынесено незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 2143 руб. 58 коп. ввиду того, что она оспаривает исполнительную надпись нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО3 в Октябрьском районном суде г. Белгорода, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 2143 руб. 58 коп.; освободить её от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ... от 25.08.2023 года в сумме 2143 руб. 58 коп., в связи с подачей иска в Октябрьский районный суд г. Белгорода об отмене исполнительной надписи, в связи с пропуском срока исковой давности; обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство № ... от 25.08.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об отмене взыскания с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2143 руб. 58 коп.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем предоставления доступа к делу и документам в модуле «Электронное правосудие» и электронной почтой 19.10.2023 года; ходатайств не заявляла.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом электронной почтой 19.10.2023 года; просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила материалы исполнительного производства № ... от 25.08.2023 года.
Представитель административного ответчика – отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 19.10.2023 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 19.10.2023 года, ходатайств не заявлял.
Представитель заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 19.10.2023 года, ходатайств не заявлял.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, следует из материалов данного дела, материалов исполнительного производства № ... от 25.08.2023 года, что исполнительной надписью, выданной нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО3 (должностное лицо, вынесшее исполнительную надпись, – нотариус ФИО4) № ... от 21.08.2023 года взыскана с должника ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» неуплаченная в срок за период с 13.12.2022 по 04.08.2023 года задолженность по кредитному договору № ... от 13.08.2020 года, составляющая основную сумму долга в размере 25634 рубля 04 копейки, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 3503 рубля 55 копеек и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей, всего к взысканию – 30622 рубля 59 копеек.
25.08.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 направлены запросы и в тот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 25.08.2023 года направлена должнику ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 27.08.2023 года и прочитано 29.08.2023 года, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.
Согласно части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от 28.12.2013 года № 441-ФЗ).
06.09.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, и утверждено в тот же день врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО5, что подтверждается его усиленной квалифицированной электронной подписью.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 06.09.2023 года направлена должнику ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 18.09.2023 года и прочитано 19.09.2023 года, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное исковое заявление поступило в суд 26.09.2023 года, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно сведений сайта Октябрьского районного суда г. Белгорода «ГАС «Правосудие», исковое заявление ФИО6 к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО3 от 06.09.2023 года поступило в суд 07.09.2023 года (М-4888/2023), было оставлено без движения для устранения недостатков, и возвращено ФИО6 09.10.2023 года (дело № 9-1153/2023). Повторно поданное исковое заявление от 17.10.2023 года (М-5508/2023/2023) также оставлено без движения для устранения недостатков.
Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления 06.09.2023 года сведений о возбуждении в Октябрьском районном суде г. Белгорода дела об оспаривании исполнительной надписи нотариуса не имелось и на дату вынесения решения также не имеется.
Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству исполнительного производства № ... имущественного характера от 06.09.2023 года и его отмены в настоящее время не имеется.
В соответствии с частью 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Таких оснований для прекращения исполнительного производства, как просит административный истец, не имеется.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Согласно части 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Поскольку исполнительная надпись не признана судом незаконной и не отменена, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, как просит административный истец, не имеется.
В соответствии с частью 10 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в случае отмены исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, исполнительский сбор будет возвращен должнику ФИО1
На основании изложенного, доводы административного истца о том, что оспариваемым постановлением нарушены права должника, несостоятельны.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенной нормы следует, что для признания действий (бездействий) должностного лица незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействия) должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействия) должностного лица нарушают права и законные интересы заявителя.
При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора законны.
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель по исполнению исполнительного документа действовал в рамках Закона об исполнительном производстве, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным.
Согласно ст. 2 Закона о судебных приставах задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в данном случае не установлена.
Оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков права должника не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, гарантированные Конституцией Российской Федерацией, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» права и свободы административного истца обжалуемыми действиями (постановлением) также не нарушались.
При таких обстоятельствах, поскольку действия, оспариваемое постановление законны, бездействие не допущено, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства отказать.
Разъяснить ФИО1, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса.
Разъяснить ФИО1, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.
СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.